Het onderwerp lijkt erg oninteressant, maar is het niet: verdelgingsmiddel glyfosaat. Dit landbouwgif is het meest verkochte ter wereld, is waarschijnlijk kankerverwekkend en zou ook hormoonverstorend kunnen werken. Deze werking wordt echter betwist door een bedrijf als Monsanto – de producent – en door de Europese Commissie, die het middel daarom voor vijftien jaar wil toestaan op de Europese markt. Tot zover is het helder, maar dan komt het Europees Parlement in beeld. Vorige week was er een stemming over in Straatsburg.
Wie zou het risico met zo’n middel willen nemen? Gekozen volksvertegenwoordigers natuurlijk niet en dus is D66 tegen, zo kunnen we lezen op de website van D66-Europarlementariër Gerben-Jan Gerbrandy. Hij zegt:
“D66 is tegen het toestaan van verdelgingsmiddel glyfosaat. Er moet eerst meer opheldering komen over de gevaren en de effecten van het middel op de volksgezondheid. Daarom moet er verdergaand wetenschappelijk onderzoek gedaan worden. (…) Tevens is het van belang om zo snel mogelijk niet-chemische alternatieven te ontwikkelen en bestaande, minder schadelijke alternatieven te bevorderen.”
Helder toch? D66 heeft tegen het voorstel gestemd om het middel de komende zeven jaar op de markt te brengen. D66 wil meer onderzoek en alternatieven en zo heeft de partij oog voor zaken als volksgezondheid en duurzaamheid. Alleen jammer voor Gerbrandy dat er een amendement online staat [download PDF] dat van zijn hand is waarin wordt voorgesteld datzelfde glyfosaat voor vijf jaar op de EU-markt te verwelkomen. D66 is toch tegen glyfosaat?
Dit is een mooi voorbeeld van hoe Europese politiek werkt. De Europese Commissie wilde deze stof voor vijftien jaar toestaan, maar daar was weerstand tegen. Er kwamen allerlei amendementen binnen. Het Europees Parlement stemt eerst voor het meest vergaande amendement. Er werd daarom eerst gestemd over een amendement om glyfosaat voor zeven jaar toe te staan en pas daarna over Gerbrandy’s amendement om het vijf jaar toe te staan. Het amendement dat glyfosaat zeven jaar wordt toegestaan kreeg een meerderheid en zo verviel Gerbrandy’s amendement.
Is de websitetekst van Gerbrandy een leugen? Wat klopt, is dat Gerbrandy tegenstemde, want hij wilde een kortere periode van toegang tot de EU-markt dan zeven jaar. Wat zeker niet klopt, is dat Gerbrandy tegen glyfosaat is – zoals op zijn website staat – want een kortere periode kon hij wel billijken. Zie hier hoe compromissen in het Europees Parlement niet meer uit te leggen zijn: was D66 nou voor of tegen deze stof? D66 wilde een zo kort mogelijke periode, maar kreeg vijf jaar niet voor elkaar. Toen werd het zeven.
Zo kan Gerbrandy melden dat D66 tegen een mogelijk kankerverwekkende stof is, terwijl hij diezelfde stof zelf voor vijf van de zeven jaar ook had toegelaten. Gerbrandy kan er natuurlijk niets aan doen dat hij dit soort rare Europese compromissen moet sluiten, maar juist van een genuanceerde partij als D66 zou je verwachten dat ze eerlijk zijn dat ook zij deze stof gewoon wilden toestaan.
Dit jaar doet Chris Aalberts onder de titel Bruslog – Brusselse logica – verslag van Europese politiek in Brussel, in Den Haag en in het land. Chris is momenteel op zoek naar Nederlanders in Brussel.
