Wat is er nog geloofwaardig in een tijd dat alles kan worden gemanipuleerd? Bij alle verzinsels, vervalsingen en trucages waarmee we dagelijks te maken hebben, kan nu ook het alcohol-‘advies’ van de polderlandse gezondheidsraad gevoegd. Hoogstens één glas, maar liever niks.
Daar moeten wij het als wijndrinkers mee doen, als het aan die verwaande kwasten ligt, die alle andersluidende onderzoekresultaten daarmee in feite van tafel vegen. Zij plaatsen zich boven al die wereld-wetenschappers die de noodzaak van dat advies ten eerste helemaal niet inzien en het ten tweede een niet onderbouwde ontkenning vinden van door breed onderzoek bewezen gezondheidswinst, die van matig alcoholgebruik het gevolg kan zijn. Geen wonder dus dat er intussen landsbreed afwijzend op het ‘beter niet’-advies van die Gezondheidsraad is gereageerd. En niet alleen vanuit de direct belanghebbende negotie, maar ook vanuit de minder ‘verdachte’ hoek van medische specialisten en andere experts op het gebied van alcohol en gezondheid.
De Stichting Verantwoorde Alcoholconsumptie( STIVA) heeft intussen zelfs een website geopend die geheel is gewijd aan het bestrijden van wat zij, eenvoudig gezegd, als onzin bestempelt. Ze heeft in een brief aan staatssecretaris Van Rijn al aangedrongen op een ‘second opinion’ over die alcohol-richtlijn. Bovendien wil de stichting een nationaal onderzoek om vast te stellen hoe serieus het advies bij de bevolking is aangekomen.
Daar kunnen de heren adviseurs het voorlopig mee doen. Ze staan opvallend in hun hemd bij bekende wetenschappers die inmiddels hebben vastgesteld dat de Gezondheidsraad stevig uit de pas loopt in vergelijking met andere landen met een soepeler richtlijn: Britten: iets minder dan 2 glazen per dag, Canadezen: 4 glazen, Amerikanen: 1 of 2 glazen met 14 gram alcohol, Duitsers : 2 voor mannen, 1 voor vrouwen, Fransen: 3 glazen. Er is bovendien sinds jaren geen enkel nieuw onderzoek verschenen dat aanleiding zou kunnen geven tot een verstrakking van de alcohol-richtlijn 2006: per dag 2 glazen voor mannen en 1 voor vrouwen. Er zijn ook geen nieuwe inzichten bekend geworden die zo’n koerswijziging zouden rechtvaardigen.
Het toppunt was wel dat vanuit de gezondheidsraad als volstrekt gevoelsmatig, niet onderbouwd standpunt naar buiten kwam: ‘Als je adviseert één glas per dag te drinken, kun je er vergif op innemen dat mensen vrolijk worden en nòg een glas nemen’. Kromme spreektaal, maar naar strekking duidelijk. ‘Daarom hebben we bedacht’, aldus voorzitter Daan Kromhout van de adviescommissie, ‘doe het maar helemaal niet’. Een argumentatie die berust op de aanname dat de mens afhankelijk en zwak is en zichzelf onvoldoende in de hand kan houden. En daarom doen de heren adviseurs dat maar plaatsvervangend.
De arrogantie. De onbeschaamde ijdelheid van waaruit deze garnituur gezondheidsbewakers met de natte vinger denkt in ons welzijn te kunnen voorzien en daar ook nog eens duizenden euro’s ‘budget’ voor wegvreet. Ze hebben zich daarmee tot de ‘binge’-drinkers van de wetenschappelijke wereld gemaakt. Lieden die geen maat kunnen houden en daarom aantoonbare wartaal hebben uitgeslagen. De ‘richtlijn’ heeft als eerste zin: ‘Drink geen alcohol’. Waarbij wordt verwezen naar de zogeheten J- curve. Maar die zegt nou juist dat één glas of ‘unit’ per dag meer gezondheidswinst oplevert dan het geval is bij geheelonthouders of overmatige innemers. Met die startzin spreekt het gezondheidsgezag zichzelf dus tegen.
Niet dat wij er als wijndrinkers mee zitten. Toen de pas overleden oudste inwoner van ons land (107) werd gevraagd met welk recept hij die respectabele leeftijd had bereikt, zei hij: Elke dag een glas wijn. Zelfs twee zouden niet hebben geschaad, houdt de internationale wetenschapswereld vol. In de open haard dus met die wijnlijfschijf. En de beuk in die eliteclub van adviseurs die tot ver over de grenzen een belachelijk figuur heeft geslagen.
