De race hustling-eskaders aan de UvA, die onder leiding van Gloria Wekker eerst racisme verzinnen en vervolgens veel status en geld bijelkaar harken met het ‘oplossen’ daarvan, nemen het niet zo nauw met stomme dingen als ‘inlezen’, ‘voorbereiden’ en, klein detail, ‘de feiten correct presenteren.’ Reden voor drie UvA-sociologen om het narratiefje van de Wekkeroïden eens door te prikken. Moet u nagaan, UvA-sociologen die het policorgejank iets te gortig gaan vinden, dan heb je het bont gemaakt hoor.
Storend is ook dat er op een onjuiste manier met getallen wordt omgegaan. ‘Slechts 15 procent van de studenten aan de UvA heeft een zwarte, migranten- of vluchtelingenachtergrond tegenover 51 procent van de jongeren in Amsterdam. Dit moet toch de grootste liberaal aan het denken zetten?’, aldus Dekker.
Het zet ons aan het denken: dit is incorrect gebruik van statistiek. De keuze van de juiste vergelijkingsgroep is cruciaal. Een universiteit zou de samenstelling van de groep mensen die eindexamen hebben gedaan moeten afspiegelen, niet die van jongeren in Amsterdam. Een blik op de website van het CBS geeft getallen voor 2013/2014. Van de afgestudeerden aan het vwo was 15 procent allochtoon waarvan 8 van niet-westerse afkomst. Dit zijn ondubbelzinnige cijfers, om de verwoording van Dekker over te nemen – en ze laten zien dat de UvA het zo slecht nog niet doet.
Bam. En vrouwen dan? Vrouwen zijn toch wél echt zielig en achtergesteld? Haha! Nee hoor:
Oudenhoven-Van der Zee suggereert dat vrouwen door wetenschapsfinancier NWO worden benadeeld (O&D, 5 oktober). Recent onderzoek laat echter zien dat vrouwen bij het NWO niet minder kans hebben op honorering van hun onderzoeksvoorstel dan mannen, als rekening wordt gehouden met verschillen in aanvraagdruk in verschillende gebieden (Volker/Steenbeek en Albers in PNAS).
Vernietigende uitsmijter? Nou vooruit, een vernietigende uitsmijter:
Door andere vormen van wetenschapsbeoefening vertekend weer te geven en op een verkeerde manier met getallen om te gaan, maakt deze commissie zich ongeloofwaardig en draagt ze bij aan de verharding en polarisering van meningen.
Dus. Niet dat het enige zin heeft, social justice warriors hebben een truc om nooit op inhoudelijke kritiek in te hoeven gaan: zij diskwalificeren degenen die hen tegenspreken met zelfgebreid bullshitjargon. Zo zullen zij deze repliek van de UvA-sociologen afdoen als ‘whitesplaining’ omdat de drie auteurs ‘geen agency’ hebben. Ja ja, de muren zijn niet het enige boterzachte element in de safe space, de ‘argumenten’ doen er niet voor onder. Enfin, een effectieve afrekening met Wekkers pseudowetenschap leest u HIER en over de gekte die de UvA in haar greep houdt hebben we hier een dialoog.
