Het is jammer dat het maximale wederhoorquotum voor vandaag alweer op was bij het AD, anders hadden we graag in die courant een stukje interessante wederhoor gegeven als reactie op de beschuldiging van DENK-Tweede Kamerlid Selçuk Öztürk dat een site als TPO ‘olie op het vuur gooit’ inzake de bedreigingen en haat tegen Sylvana Simons. Volgens Öztürk roept TPO, samen met Geenstijl en De Dagelijkse Standaard, haat op tegen Sylvana omdat er dingen worden geschreven als ‘beroepsslachtoffer’ en ‘knettergekke Nederlanderhater’. Lees ook even wat Geenstijl hierover al heeft geschreven.
Waren wij van de oude media geweest, de NPO bijvoorbeeld, dan waren wij nu heel boos geworden op de boodschapper van deze kritiek, hadden we die boodschapper aangevallen en zouden daarna nog eens extra hard ons best doen te laten zien dat we welke vorm van zelfkritiek en zelfonderzoek haten om onszelf daarna op een ivorentorengala wat WC Eenden toe te bedelen voor ons integere maar dappere vooral niet luisteren naar kritiek.
Gelukkig zijn wij niet van de oude media (wij krijgen géén subsidie) en denken wij ook niet dat wij altijd gelijk hebben. Dus bij het lezen van beschuldigingen zoals in het AD geuit door Öztürk voelen wij ons toch een beetje schuldig. Want heus, de haat tegen Sylvana Simons aanwakkeren is niet de bedoeling. Nooit geweest ook. En, vooral dat, voor zover wij weten is dat ook nooit voorgekomen op ThePostOnline.
Maar nogmaals: we zijn niet van de oude media, en al helemaal niet van de NPO, dus wij doen lekker aan zelfkritiek. Even een stukje pittige zelfevaluatie in de spiegel die we onszelf voorhouden naar ons narcisten toe. Je weet maar nooit, critici kunnen zomaar gelijk hebben. Zo denken wij dan ook wel weer bij de nieuwe media. Wij wél.
Dus we hebben even uitgebreid gegrasduind in ons eigen, inmiddels omvangrijke, archief met artikelen die betrekking hebben op dé Sylvana Simons.
Onderzoeksvraag: klopt het dat we artikelen hebben gepubliceerd die overduidelijk hatelijk zijn over Sylvana Simons en hebben we artikelen over Sylvana Simons gepubliceerd waaruit duidelijk kan worden opgemaakt dat haat tegen Sylvana Simons wordt aangewakkerd? Hieronder leest u ons onderzoeksverslag.
Eerst maar eens zoeken op de term ‘Sylvana Simons’. Die zoekterm geeft 9680 resultaten. Een klein aantal daarvan gaan over Sylvana Simons voordat ze zich aansloot bij denk, maar dat zijn nieuwsberichten met als strekking ‘Sylvana Simons deelnemer dansprogramma RTL 4’, etc maar dat zijn ofwel geautomatiseerde ANP-entertainmentberichten ofwel recensies van televisieprorgamma’s.
Eén van de eerste hits is een column van Gard Simons, getiteld Sylvana Simons is gewoon een naar mens. Deze column ging destijds viraal (alleen al op Facebook is het meer dan 32.000 keer gedeeld) en het is inmiddels meer dan 200.000 keer gelezen. De column van Simons (Gard, niet Sylvana, overigens geen familie van elkaar) is weliswaar beslist niet positief over Sylvana, maar qua toonzetting komt het niet veel verder dan keurige krachttermen als ‘dom’ en ‘naar mens’. Wat je er ook van vindt, aanzetten tot haat of olie op het vuur gooien kun je het moeilijk noemen.
En dan nog: wij van TPO vinden dat columnisten de volledige vrije ruimte moeten krijgen om te zeggen wat ze willen, mits ze hun best doen zich aan de feiten te houden en niet te buiten gaan aan ongefundeerde beschuldigingen. Verder staat er altijd een naam onder die column, die van de columnist, en weet iedereen dat meningen van columnisten niet perse de meningen zijn van het medium.
Simons (Gard, niet Sylvana) schreef trouwens ook nog deze column over Sylvana, getiteld De vier meest prominente Denketiers nader beschouwd. Niet bepaald een Hooglied van vlijerij aan het adres van Sylvana, maar wel geinige satire, geheel vrij van racisme of haatzaaierij. Al begrijpen we best dat het pijn kan doen om in de lachspiegel van de satiricus te moeten kijken waarin je uitsluitend nadelen uitvergroot terugziet. Maar is het tekenen van een karikatuur werkelijk ‘olie op het vuur’? Als dat zo is zien we Freek, Youp, de VARA en 1000 jaar Nederlandse cultuur van satire en ironie graag voor de rechter.
Veel hits zijn TPO-artikelen die verwijzen naar standaard nieuwsberichten, vaak een copy-paste van ANP. Daar valt met geen mogelijkheid iets bedreigends of tendentieus in te ontdekken, het zijn gewoon meningsloze en objectieve nieuwsberichten (wij hebben die, objectieve nieuwsberichten, we zijn het NOS Journaal niet).
Een ander opvallend en veelgelezen artikel over Sylvana Simons is het bericht Petitie om aangifte te doen tegen ‘haatzaaierij Sylvana Simons’, meer dan 28.000 handtekeningen. Uit de toonzetting van het artikel wordt echter al duidelijk dat wij ons vooral afvragen of de opsteller van de petitie ze wel allemaal op een rijtje heeft, een mening over Sylvana Simons zelf ontbreekt geheel. Het artikel is eerder pro-Sylvana dan anti-Sylvana.
Volgende opvallende Googlehit: het artikel getiteld Het Dagboek van Sylvana Simons: de racistische NOS. Bij dit artikel steken we graag de hand in eigen boezem, ook al is er weinig haatzaaiends aan. Het punt is dat dit artikel verwijst naar een, volgens ons, overduidelijk satirische Sylvana Simons-facebookpagina waarin een nep-Sylvana Simons fragmenten uit haar ‘dagboek’ publiceert. Wij gingen er van uit dat voor elke lezer wel duidelijk zou zijn dat het hier om een parodie-account gaat maar dat bleek tegen te vallen. We hebben onze lezers duidelijk overschat, waarvoor sorry. Overigens is het Facebook-account in kwestie alweer verwijderd.
Ook veel aanwezig in de Googlehits: artikelen die alleen verwijzen naar filmpjes die over Sylvana Simons gaan. Johan Derksen bijvoorbeeld die Sylvana een ‘aapje’ noemt. Wij denken zomaar dat de verantwoordelijkheid van uitspraken die worden gedaan in door ons gepubliceerde filmpjes bij degene ligt die de uitspraken doet, niet bij TPO.
Deze dan: Sylvana Simons: nu nog zwarter. De titel zet mensen wellicht op het verkeerde been, maar het artikel zelf is een keurige en verstandige analyse van het fenomeen Sylvana Simons in het huidige Zwarte Piet-debat, geschreven door en al even keurige academicus. Het aantal krachttermen waarmee haat zou kunnen worden gezaaid is nul.
Een andere TPO-columnist die uitgebreid over Sylvana Simons heeft geschreven is Sietske Bergsma. In haar column Over de kwestie Sylvana Simons: haat en dreigbrieven krijgen, is het nieuwe gelijk gaat ze in op de opmerkelijke uitspraak die Sylvana deed over de bedreigingen en haat aan haar adres. Sylvana zei daar over: “Nelson Mandela, Martin Luther King en Obama werden ook bedreigd.” Een prikkelende uitspraak waar een al even prikkelende columnist als Bergsma wel raad mee weet. Op de voor haar kenmerkende wijze maakt Bergsma gehakt van Sylvana’s opstelling in de media en komt tot de conclusie dat Sylvana “misbruikt maakt van ons om sympathie voor haar zaak te winnen.”
Nog afgezien van het feit dat er in deze column wederom geen tot haat oproepende termen staan, gaat het hier om een columniste die haar sporen als onafhankelijk denker ruimschoots heeft verdiend. Iedereen die haar volgt en leest weet dat Bergsma weliswaar vlijmscherp is maar niet over één nacht ijs gaat alvorens tot een conclusie te komen.
Mocht het werkelijk zo zijn dat Sylvana door dit soort columns ‘extra wordt bedreigd’ dan rest haar niets anders dan zich terug te trekken uit het publieke debat. Je kunt niet zelf in het publieke domein of de politieke arena dingen beweren en vervolgens verwachten dat mensen daar verder geen mening over hebben. Sterker nog, wat ons betreft is het een plicht voor alle columnisten een stevige mening te hebben over alle politici (al is Sylvana nog aspirant-politicus). Hup Sietske Bergsma dus! Ga zo door!
Met haatzaaien heeft het, overduidelijk, niets te maken. If you cant stand the heat, get out of the kitchen.
Nog een veelgelezen artikel: Bonusquote – Sylvana Simons in 2001: ‘Zwarte mannen zijn gewelddadiger’. Ongetwijfeld komt het nu, 15 jaar later, wat minder goed uit voor Sylvana dat ze er in 2001 dergelijke opvattingen op nahield over ‘zwarte mannen’, maar moet dat voor ons een reden zijn het haar, en het publiek, dan maar niet in herinnering te brengen? Wij denken van niet. Eens gezegd, blijft gezegd, al kunnen wij ons voorstellen dat ‘zwarte mannen’ na het lezen van deze quotes tenminste anders naar Sylvana kijken. Met ‘olie op het vuur’ van de Sylvana-haat gooien heeft het allemaal weinig te maken, of je moet vinden dat oude koeien uit de mediasloot halen uniek is voor alleen het discours van de racistische haatzaaier (quod non).
Jan Dijkgraaf is natuurlijk ook van de partij. Maar in zijn briefje van 21 mei gooit hij eerder water dan olie op het vuur. De racistische ‘Sylvana Simons uitzwaaidag’-facebookpagina is duidelijk niet aan hem besteed, wat een hart onder de riem van Sylvana is.
Maargoed, op de een of andere manier hoort de naam ‘Jan Dijkgraaf’ tegenwoordig standaard thuis in het rijtje ‘Geert Wilders, Adolf Hitler, Pol Pot, chemtrails en bankiers’. Waarom weten wij ook niet, maar dat zou een reden kunnen zijn waarom de combinatie ‘Jan Dijkgraaf’ en ‘Sylvana’ per definitie geldt als ‘olie op het vuur’.
En dan was er natuurlijk nog die olijke en gezellige perspresentatie in het Gooi omdat Sylvana Simons gasthoofdredacteur werd van een onzintijdschrijft over ‘paranormale zaken’. Onze immer humoristische verslaggever voor Gooische zaken Robert Molijn (vaste gast bij Blushing in Blaricum) schreef daarover een korte reportage. Ondanks het feit dat men aldaar er al geheel bevooroordeeld vanuit ging dat onze verslaggever alleen maar kwam om ‘negatief te schrijven’ (terwijl: we zijn Margriet Oostveen van de Volkskrant niet!), werd het een lekker luchtige repo met hier en daar een milde kwinkslag.
Okee, aan de speech van Sylvana viel geen touw vast te knopen, maar dat had waarschijnlijk vooral met het onderwerp te maken. Sowieso hebben we de gezellige foto’s met Viola Holt nog!
Nog een column, eentje van Haye van der Heyden. Aangezien het nu volgende citaat de volledige kern van zijn betoog weergeeft kunnen wij volstaan met alleen dit citaat. Zie hier nog maar eens een ‘olie op het vuur’-puntje aan te zuigen:
“Hou eens op, Twitteraars en Facebookers, Sylvana is geen golddigger, geen kutwijf, geen vijand, maar ook geen heldin, geen Martin Luther King en geen Messias. Zij legt de vinger op een wond die bestaat, maar het is misschien geen helende vinger.”
Vooruit, we zullen onze handen weer aan eigen boezem warmen. Want dit artikel van Arthur van Amerongen, gepubliceerd in mei 2015, zou eventueel kunnen worden opgevat als ‘olie op het vuur’, ‘racisme’, ‘haatzaaien’ en meer van dat. Maarja, Arthur van Amerongen…
Het is niet dat onze Tuur normaal gesproken truttige feelgoodstukjes schrijft en voor Sylvana speciaal de laarzen poetst en het bruine hemd aantrekt. Integendeel. In Sylvana Simons de golddigger en de boze blanke schatrijke oude man (een pinksterspecial) is Van Amerongen voor zijn doen nog mild. Hadden wij hem gevraagd eens lekker expliciet los te gaan over Sylvana Simons dan was hij nu waarschijnlijk nog bezig geweest met tikken (bij Arthur van Amerongen is schrijven ‘als diarree, het spuit er gewoon uit’, zo vertelde hij ooit eens ongevraagd tijdens het eten) en had een willekeurige OvJ geen moeite gehad met het turven van laster en smaad. Dan valt dit stukje reuze mee.
Maar, wij staan hier volledig achter. Arthur van Amerongen is Arthur van Amerongen. Zijn schrijfstijl is uniek, en je houdt er van of je haat het. Er is geen middenweg, het is zwart of wit, kom bij Van Amerongen niet aan met saai grijs.
Moeten we dan nog de hand in eigen boezem steken? Tuurlijk, want wie wil kan dit stukje polemische kwaliteitsliteratuur best opvatten als een aanmoediging containers met stront over Sylvana uit te storten. Sorry als dat zo is, zo is het niet bedoeld, maar wij houden van Arthur met zijn unieke schrijfstijl. Wie nog nooit Hermans, Van het Reve (zowel Karel als Gerard), Brouwers, Komrij en Van Gogh heeft gelezen zal bij het eerste ontmoeten van Arthur van Amerongen misschien het idee krijgen wakker te zijn geworden in een deugnietende totaalnachtmerrie van onderbuik onfatsoen, maar deugnietend onfatsoen, mits met juiste pen geschreven, staat nog altijd in een indrukwekkende en fundamentele Nederlandse literaire traditie.
Je moet dan maar zo denken: je telt pas écht mee als Arthur van Amerongen met een bulldozer en vlammenwerper over je heen is gegaan. Te worden gesloopt door Arthur van Amerongen is een eer die maar weinigen ten deel valt.
Trouwens, wist u al dat Arthur van Amerongen wekelijks een column publiceert in de courant voor deugend Goed Volk de Volkskrant?
Weet je wie het trouwens wél opnam voor Sylvana Simons? Meindert Fennema! Ook TPO-columnist. Zo zijn wij van TPO: vrije geluiden, nieuws van alle kanten, voorbij het eigen gelijk. Dankzij deze column van Fennema mochten wij in De Rode Hoed een WC Eend-award in ontvangst nemen voor ‘meest bakfietsmoedervriendelijke en deugende site op het internet’, dus kom bij TPO nou niet aan met ‘racistische eenzijdige rechtse haatsite’, want wij hebben Meindert Fennema. En die is zo fout dat hij vroeger bij de communistische partij zat, aan de UvA hoogleraar was (en dan weet je het wel qua communistisch graaisocialisme en propagandawetenschap) en tegenwoordig GroenLinks-lid is. In Bloemendaal. Dat zijn de ergsten. In Bloemendaal rijden de blanke GroenLinksers niet eens bakfiets maar uitsluitend Land Rover en vintage Mercedes/Saab.
Nee, daar hoor je dan nooit eens iemand over: ‘TPO IS EEN DEUGENDE LINKSE GROENLINKSCOLUMNISTENSITE!’? Uitsluitend krekels en tuimelkruid. Enfin, mocht het vuurtje tegen Sylvana weer oplaaien gebruik dan deze column van Meindert Fennema om het te blussen.
Tot zover de meest opvallende TPO-artikelen over Sylvana Simons. Constateert u zelf: we hebben veel gepubliceerd over Sylvana Simons, maar zelden iets waardoor je met recht zou kunnen zeggen dat er ‘olie op het vuur werd gegooid’. Ja, de meningen van de columnisten zijn stevig, precies waarom het zulke goede columnisten zijn, en het sentiment over Sylvana Simons is zeker geen unaniem hosanna, maar racistisch of haatzaaiend? Neen. En het is zeker geen missie van TPO om ‘olie op het vuur te gooien’, dat moge nu duidelijk zijn.
Wel geven we eerlijk toe dat we een probleem hebben met de comments (dit is een primeurtje, bij dezen). Want wie in de TPO-archieven zoekt op ‘beroepsslachtoffer‘ of (geen Google-hits) ‘knettergekke Nederlandhaters’ (volgens Öztürk in AD worden dergelijke bewoordingen op onze site gebruikt) komt weliswaar enkele artikelen tegen waarin zulks wordt geschreven, overigens niet in verband met Sylvana, maar vooral veel comments. Heel veel comments.
Sterker nog, we geven ruiterlijk toe dat de comments onder vrijwel elk artikel waar ook maar de minste verwijzing naar Sylvana Simons in staat vergelijkbaar is met een riool barstensvol poep. Haat, laster, racisme, je kunt het zo gek niet bedenken. Het lijkt wel alsof alleen al de naam ‘Sylvana’ voldoende is voor al dan niet anonieme gekken elke vorm van beschaving of opvoeding volledig los te laten en als een doorgesnoven neanderthaler met agressieproblemen los te gaan.
Opvallend is ook het oneindige aantal verwijzingen naar de Surinaamse afkomst van Sylvana. Van ‘terug naar je eigen land’ via ‘bananen’ en ‘oerwoud’, haar afkomst wordt er zonder uitzondering bijgehaald. Ja, dat is wel degelijk racisme. En ja, dat is wel degelijk een serieus probleem wat, dankzij Sylvana en DENK, moet worden besproken. Dat boze burgers in comments tekeer gaan over ‘buitenlanders’ omdat er een asielzoekerscentrum in hun tuin wordt gebouwd kun je nog afdoen als woede en frustratie, net zoals onrust en angst voor bevolkingsgroepen die stelselmatig negatief in het nieuws komen, maar het aanhoudend benoemen van iemands huidskleur om daarmee bij wijze van argument iets terug te kunnen zeggen is dat niet. Dat riekt wel degelijk naar een patroon van racisme.
Alleen: comments. Via Facebook.
We hebben ooit besloten om de standaard comments te vervangen door Facebook-comments. Die zijn makkelijker te modereren, het beperkt de anonimiteit en mensen kunnen ook zelf comments verbergen zonder dat de bijdrage voor de commenter zelf verdwijnt. Bovendien modereert Facebook zelf ook. Maar om nou te zeggen dat de comments er beter van zijn geworden, nee. We hebben wel moderators die het beheren maar er valt tegen zo’n hoeveelheid nauwelijks op te modereren. Bovendien: moeten we dan maar alles verwijderen waar wij het niet mee eens zijn? En waar eindigt de vrije meningsuiting en begint racisme precies? Zijn wij moreel verantwoordelijk voor de kwaadaardige domheid van sommige Facebook-racisten?
We weten kortom nog altijd niet wat we met onze comments aanmoeten. Verwijderen? Mensen helemaal niet meer laten commenten? Ja, kan, maar hoe leuk is dat? Misschien een gesloten systeem voor mensen die zich eerst registreren? Bij De Correspondent lijkt dat goed te werken: alleen als je betaald abonnee bent mag je reageren, dat filtert natuurlijk de allerdomste commenters er wel uit.
Geenstijl heeft sinds jaar en dag ‘reaguurders’, die echt niet allemaal uitblinken in keurigheid, maar de Geenstijl-reaguurders zijn in meerderheid welbespraakt en slim en uiterst kritische, actieve moderators houden de reaguurpanelen doorgaans efficiënt vrij van al te erge kwaadaardige domheid. Wij hebben gekozen voor facebook-commentsecties en van Facebook kun je veel zeggen, maar niet dat het wordt bevolkt door in meerderheid welbespraakte en slimme mensen.
Nee, TPO wil niet bewust haatzaaien of discrimineren en heeft ook geen missie om olie op het vuur te gooien. Maar TPO is uiteindelijk wel medeverantwoordelijk voor online bagger die, via Facebook, op ons platform wordt gedeeld. Daar balen we van. Maar we weten nog altijd niet hoe daar mee om te gaan. Ondergetekende persoonlijk is van mening dat helemaal geen comments in wezen het paradijs op aarde is, maar daar is lang niet iedereen het mee eens, al helemaal de commenters niet. Begrijpelijk, want comments leveren ook nieuwe inzichten, vermaak, reuring, plezier en vaak ook nieuwe, nuttige bronnen. Hoe dan ook is het een lopende discussie waar we zeker op terug zullen komen.
Tot slot: als kers op de appelmoes twee artikelen die wat ons betreft het ultieme bewijs vormen van TPO’s veelzijdigheid en het open karakter van TPO. Want niemand minder Özturk zelf publiceerde op TPO zijn ideologische visie op de maatschappij, net als alle ander columnisten dat ook mochten met hún visie. En de open brief die Sylvana Simons destijds aan Johan Derksen schreef hebben ook wij integraal geplaatst. Niet om olie op het vuur te gooien, maar omdat we oprecht vinden dat Sylvana, net als iedereen, het recht heeft op haar mening en zeker op een weerwoord.
BAM! Tot zover dit nu al epische journalistiek-ethische zelfonderzoek des TPO. We hopen dat u er ten eerste van heeft genoten en ten tweede dat u TPO blijft zien zoals u het hoort te zien: een open platform met een diversiteit aan meningen. Alle meningen. Ook die van Sylvana, Öztürk en de rest van DENK.
Ondanks de bagger via Facebook-comments. Dat dan weer wel.
