“Het is ronduit schadelijk dat professionele journalisten, de bemiddelaars van het publieke debat, zich verliezen in hetzes en verdachtmakingen. Dit was onlangs het geval na een debat in De Balie over oorzaken en oplossingen van het islamitisch terrorisme, dat ik mocht modereren. Door tendentieuze berichtgeving op VARA-weblog Joop.nl, klakkeloos nagepraat door enkele serieuze media, is een leugenachtig beeld ontstaan. Er werd ‘openlijk gedebatteerd over de deportatie van honderdduizenden moslims’, framede een journalist van De Correspondent. Yoeri Albrecht, directeur van De Balie, verdedigde zich dapper en noemde de valse berichtgeving van Joop.nl ‘willens en wetens het debat onmogelijk maken’. Een gezond debat biedt ook ruimte aan abjecte meningen. Helaas is het publieke debat niet dik bezaaid met het type-Albrecht. Media en debatpodia buigen doorgaans haastig voor morele ophef, de goede naam mag niet worden bezoedeld. En al kloppen de verwijten misschien niet, iedereen wil toch aan de goede kant van de geschiedenis staan? Iedereen wil een Stefan Zweig of Gerrit van der Veen zijn. Vanuit het naoorlogse verzet hoef je intussen geen argumenten meer aan te dragen voor je standpunten. Moralistische vingers en gekwetste stampvoeten helpen het debat over prangende maatschappelijke kwesties effectief om zeep.”
U las Geerten Waling die het, dankzij een door de NPO-website aangezwengelde haathetze, geframde debat in De Balie destijds modereerde. Waling heeft verder ook verstand van democratie en schrijf op zondag columns voor de online Volkskrant.
