“Door een bruggetje te slaan tussen de opkomst van populistische partijen en de doodstraf van een hoogleraar in Iran, wordt de suggestie gewekt dat de huidige politieke ontwikkelingen in ons land en het ophangen van wetenschappers in islamitische theocratieën qua gevaarlijk min of meer in elkaars verlengde liggen. Je kan twee dingen doen als je dit zo leest: bang worden of keihard lachen.
Hun eigen geheime voorliefde voor tegenstellingen, die ervoor zorgt dat ze zich veilig kunnen terugtrekken in hun eigen kamp, dat van moreel superieuren, schiet in deze brief als een bliksem uit hun donkere wolken.
Het lef van de rectoren om in een open brief over zoiets fundamenteels als vrije wetenschap, uitgerekend in een tijd als deze, vooral de eigen linkse religie te verdedigen is stuitend.”
Aldus Sietske Bergsma in haar laatste TPO-column. Een j’accuse van formaat, zoals je van haar mag verwachten. Een noodzakelijke j’accuse, omdat het meer dan beangstigend is dat de Nederlandse universiteiten kennelijk worden geleid door rectoren die wel gevaar zien in Trump of het populisme maar het no platformen van vrije meningen, bijvoorbeeld in persoon van Milo Yiannopoulos, en het steeds verder oprukkende politiek-correcte discour op een universiteit als de UvA doodleuk wegwuiven.
Hoe kan het dat niemand dit ziet? Hoe kan het dat deze rectoren wel een open brief schrijven naar NRC maar NRC niet eveneens de noodklok luidt over gewelddadige protesten, ook door studenten en medewerkers, als Milo Yiannopoulos (nota bene op uitnodiging van de universiteit) tot zelfcensuur moet overgaan uit angst voor geweld en rellen?
Waar blijft de ingezonden brief in NRC van studenten die hun zorgen uitspreken over het politiek-correcte discour dat als een kanker voortwoekert en steeds meer vrijheid beperkt? Vrijheid die juist is bedoeld om ideeën uit te wisselen, ideeën die de wetenschap verder moeten helpen in plaats van steeds meer beperken.
Is er dan geen enkele universiteitsrector die zich zorgen maakt over het verlies van academische vrijheid? Is er dan geen enkele rector die zich afvraagt of diversiteitmedewerkers, stilteruimtes en safe spaces eigenlijk wel bij vrije wetenschapsbeoefening en academische vorming horen?
Kennelijk niet. Kennelijk is er alleen de dichotomie ‘goed’ – populisme. ‘Academische vrijheid’ – Trump. ‘Wetenschap’ – mensen met verkeerde ideeën. Linkse ideologie verkocht als ‘wetenschap’ – politici die het zomaar wagen daar kritiek op te hebben.
Het is om te janken. Progressieve wetenschap in Nederland: sinds 1970 nog geen dag opgeschoten. Of het moet de inperking van vrijheid zijn, daar zit inderdaad veel progressie in.
Het is dus maar goed dat we Sietske Bergsma nog hebben om dit aan te kaarten. Iemand moet het doen. Daarom graag uw donatie voor Sietske Bergsma. Omdat haar geluid nu harder nodig is dan ooit.
[gravityform id=”15″ title=”false” description=”false”]
Maar u kunt natuurlijk ook via de belasting blijven bijdragen aan ‘waardenvrije wetenschap’ aan de UvA, zoals ‘literatuurwetenschappen’. Wel ‘kritiek op het neoliberalisme’ maar geen ‘kritiek op het socialisme’. U heeft verder geen vragen meer, u bent geslaagd.
