De toekomstig premier van Nederland, Thierry Henri Philippe Baudet, zei onlangs iets slims bij PenJ over grenzen. De voorman van FvD werd tijdens het gesprek gevraagd of hij soms de “de grenzen wilden sluiten”. Het is een vaak gehoord argument binnen de Nederlandse media. In sommige regressieve kringen is “de grenzen sluiten” namelijk, na concentratiekampen, zo’n beetje het ergste wat je als natie kunt doen. Het is een zin die gebruikt wordt om de tegenpartij te ontmaskeren als domme provinciale xenofoob. Iemand die niks heeft begrepen van de kosmopolitische wereld waarin alles in contact staat met alles. Thierry schoot echter niet in de verdediging, noch verschool hij zich achter het tokkie-argument dat we ons land moeten terugtrekken achter de dijken. Hij legde uit dat het niet ging om grenzen sluiten, maar om grenzen bewaken. Een juiste constatering die iedereen in het bezit van een voordeur intuïtief begrijpt. Het verschil begrijpen tussen grenzen bewaken en grenzen sluiten is ook het verschil begrijpen tussen de FvD en de PVV. Het ontmaskeren van deze algemene aanvaarde dooddoeners zal het forum nog groot maken.
Het is namelijk hard nodig dat het asielkartel wordt opengebroken. Nergens regeert de waanzin aan beide kanten van het politiek spectrum meer dan op dit onderwerp. De discussie wordt momenteel zo gevoerd dat er grofweg maar twee standpunten zijn. Of je bent barmhartig, maar dom. Of je bent beschermend, maar slecht. De realiteit is dat het huidige Europese vluchtelingenbeleid zowel dom als slecht is.
We hebben een asielsysteem gecreëerd waarbij de sterkste, brutaalste en welvarendste migranten worden voorgetrokken op de rest. Een systeem dat mensenhandelaren verrijkt en onze positie tegenover Turkije ondermijnt. Een asielbeleid dat de sociale cohesie binnen de EU heeft vergiftigd en ook nog mensenlevens eist. Het kan anders, het moet anders: We trekken de deur achter ons dicht en we gaan ze halen.
Het ophalen van asielzoekers heeft vele voordelen ten opzichte van de huidige dodelijke loterij op zee. Ten eerste kunnen we zelf een selectie maken die rechtvaardiger is. Baby’s, bejaarden, zieken en andere kwetsbare groepen die normaal nooit de oversteek zouden wagen kunnen we een veilige haven bieden. Een reis die bovendien niet langer in gammele bootjes hoeft te worden afgelegd, maar gewoon economy class met KLM. Het ophalen van vluchtelingen geeft ons ook de tijd om het huis op orde te maken voor alle gasten. De Tweede Kamer kan bepalen hoeveel mensen kunnen blijven slapen, hoe de gastenlijst eruit ziet en wanneer het welkomstfeest begint.
Niet langer wordt Fort Europa geconfronteerd met beelden die nog het meest doen denken aan the walking dead. Het mooie van dit systeem is ook dat de discussie over asielzoekers op de inhoud kan worden gevoerd. Het parlement wordt niet langer geconfronteerd met een noodsituatie, maar zal inhoudelijk moeten beargumenteren waarom meer, meer, meer of minder, minder, minder.
Sommige mensen zullen nu beweren dat het ophalen van de allerzwakste slachtoffers uit oorlogsgebieden de vluchtelingenstroom niet zal tegenhouden. Deze mensen zouden eens moeten kijken naar Rusland, Israël, Australië, de golfstaten of Japan. Worden deze landen geconfronteerd met immense vluchtelingenstromen? Neen. Deze landen hebben de wereld namelijk luid en duidelijk laten weten dat aanbellen geen zin heeft. Laat het helder zijn: De enige reden dat zoveel mensen naar de EU komen is omdat de ever closer Union deze mensen, bewust of onbewust, een worst voorhoudt.
Sommige mensen zullen nu beweren dat het inhumaan is om oorlogsvluchtelingen aan de grens tegen te houden. Maar hoeveel asielzoekers komen er nu werkelijk direct vanuit een oorlogsgebied Europa binnen? De enige conflictzone die werkelijk fysiek grenst aan de EU is de Oekraïne. Bovendien moeten we niet doen alsof het vrije westen roomser is dan de paus wanneer het gaat om eigenbelang. De buitengrenzen van de EU worden immers al sinds mensenheugenis economisch bewaakt met tarieven om de eigen binnenlandse markt te beschermen.
Daarnaast; is het huidige systeem niet veel cynischer? We betalen een Turkse dictator smeergeld zodat we het humane beleid op eigen bodem niet hoeven uit te voeren. De boodschap naar de rest van de wereld is dus eigenlijk: “We doen barmhartig, maar alleen als het u lukt om illegaal bij ons binnen te breken. Staat u buiten het zicht te wachten in de kou, dan kunt u kapot vallen.” Het getuigt overigens ook van weinig geloof in de compassie van de eigen bevolking. Ik ben ervan overtuigd dat de Nederlandse bevolking veel sneller bereid is om 50.000 mensen per jaar op te vangen als het controle heeft over wie, wat, waar, wanneer. Compassie kan immers alleen vrijwillig gegeven worden en niet worden opgelegd van bovenaf. Zeker niet in betweterland Nederland.
