Er is nog altijd geen enkel bewijs dat Assad achter de gifgasaanval zat van afgelopen week. Internationale media komen niet verder dan, afhankelijk van het gewenste narratief, “het moet wel Assad zijn want zo is hij, het is niet voor te stellen dat hij er niet achter zit, hij deed het vaker”, terwijl andere media (zelfs het NOS Achtuurjournaal benadrukte dinsdag nog maar eens extra dat er nog geen enkel bewijs is voor schuld van Assad) liever niet meteen conclusies trekken.
Over het algemeen kun je trouwens stellen dat vooral de zogenaamde linkse ‘kwaliteitsmedia’, die pro-Europa, anti-populistisch en anti-Poetin zijn, er impliciet vanuit gaan dat Assad dader is (lol, over tendentieuze koppen gesproken…VOX, het ‘kwaliteits’-tabloid).
Voor Het Parool echter is er geen twijfel meer: Assad is de dader. punt uit. Kennelijk is dat journalistieke gedeelte inmiddels afgesloten en kunnen sommige welgevallige feiten maar het beste worden aangenomen. Zonder bewijs, zonder degelijke onderbouwing, zonder bronnen.
Suggestiejournalistiek om de burger het juiste wereldbeeld door de strot te duwen. Wat u zegt: ‘kwaliteitsjournalistiek’. Lekker objectief.
