Update: een liefhebber van de ‘gemeentelijke financiën‘ heeft zich reeds laten inspireren door het haatzaaien.
Kijkt u eens: zomaar een tweetje van zomaar een Amsterdammer. Hij reageert op een tweetje van Annabel Nanninga die linkt naar dit artikel. Een artikel dat is gebaseerd op keurige verslaggeving door zowel AT5 als Parool. In die verslaggeving wordt geconstateerd dat een groep criminelen huis houdt in de Amsterdamse wijk Bos en Lommer, dat bewoners en ondernemers bang zijn en dat het geweld steeds ernstiger wordt, onder andere omdat in korte tijd twee politiewagens in de fik zijn gestoken en er sprake is van schietpartijen.
Geen vrolijk nieuws natuurlijk, maar er is geen enkele reden om aan de keurige verslaggeving van AT5 of Parool te twijfelen. Dat zijn geen media die je kunt betichten van tendentieuze journalistiek, in elk geval niet als het om negatieve verhalen gaat. En dan nog, de beelden van affikkende politieauto’s bestaan, net als de ondernemers in die buurt die slachtoffer zijn geworden van overvallen en geweld gewoon bestaan.
Maar dan komt dit tweetje. Een boze bewoner van Bos en Lommer die niet wil dat dit waar is. Het is een werkelijkheid die hem niet bevalt. Logisch, want het is een angstaanjagende werkelijkheid. Dus moet de boodschapper van de feiten kapot. In zijn strijd tegen de werkelijkheid moet eerst Annabel Nanninga er aan. Zij publiceerde en twitterde haar artikel immers. En omdat er feiten in dat artikel staan die te angstaanjagend zijn is het ‘allemaal onzin’, dus moet Annabel Nanninga ‘opflikkeren’.
Raar natuurlijk. Het is namelijk niet Nanninga die deze inhoud verzint. Zij baseert zich op de, nogmaals, keurige verslaggeving van Amsterdamse media. En zelfs al schreef Nanninga alleen maar onzin, en zou ze ‘opflikkeren’, dan nog zou dat niets veranderen aan de feiten zoals die worden weergegeven door AT5 en Parool. Die staan zwart op wit. Het is werkelijkheid. Het zal niet vanzelf veranderen.
Nog merkwaardiger is echter dat deze twitteraar er ook zijn eigen homoseksualiteit bij betrekt. Hij is ‘hartstikke homo’ maar ‘kan in Bos en Lommer vrij leven’. Dat is heel mooi natuurlijk, maar wat heeft zijn seksuele geaardheid er mee te maken? In het artikel van Nanninga gaat het helemaal nergens over seksuele geaardheid. En ook in de artikelen van AT5 of Parool wordt nergens iets geschreven over homoseksualiteit.
Het is een opzichtige stropop die wordt opgetuigd. Volgers van zijn tweets die niet verder lezen denken nu: ‘Nanninga heeft in haar artikel verzonnen dat het als homoseksueel lastig leven is in Bos en Lommer.’ Het is je reinste laster, bedoeld om haat tegen Nanninga te zaaien. En dat allemaal omdat deze twitteraar liever niet wil dat zijn opvatting over Bos en Lommer wordt aangetast door andere, minder fraaie, opvattingen.
Want kijk: vervolgens wordt Nanninga ook nog eens beschuldigd van islamofobie. Maar ook dát komt noch in haar artikel voor noch in de artikelen van AT5 of Parool. Er wordt gewoon een kwalijk verhaal verzonnen om de boodschapper van de feiten zo hard mogelijk te kunnen beschadigen. Alsof Nanninga in haar artikel zou hebben verzonnen dat moslims in Bos en Lommer bezig is met het uitroeien van homoseksuelen. Terwijl het helemaal nergens gaat over moslims, de islam of homoseksuelen.
Dit is hoe het tegenwoordig gaat. Dit is wat journalisten, verslaggevers, publicisten elke dag meemaken. Dit is waar je als brenger van ‘onheil’, feitelijk ‘onheil’, elke dag weer tegenop moet boksen. En het wordt steeds erger. Er bestaat een groeiende groep in de Nederlandse samenleving die zich steeds vijandiger opstelt tegen alles wat onwelgevallig is: meningen maar ook objectieve feiten. Ze pleiten voor censuur, bedenken nieuwspraak, spinnen en verdraaien en houden zich bezig met het proberen monddood maken van media en verslaggevers die met ‘de verkeerde feiten’ komen.
Of dat erg is? Niet als het een kleine groep is die zich het liefst van elk soort onwelgevallig nieuws afkeert. Maar als deze anti-feiten-terroristen bereid zijn gebruik te maken van leugens en verzinsels, laster, en zelfs bereid zijn hun eigen seksuele geaardheid erbij te slepen om een geheel nieuwe, niet bestaande discussie te kunnen voeren die afleidt van waar het werkelijk om gaat, kun je je afvragen of dit niet verder doorwerkt. Als feiten die ‘onwelgevallig’ zijn met zoveel geweld moeten worden bestreden, wat mag je dan verwachten van bijvoorbeeld gemeenteraadsleden die eveneens niet bereid zijn dit soort feiten te accepteren?
Want kijk eens wie er gretig retweet? Jan Bert Vroege! Een Amsterdams gemeenteraadslid voor D66! Net als de boze twitteraar die niet tegen de feiten over Bos en Lommer kan, onderschrijft Jan Bert Vroege met zijn retweet de verzinsels en laster aan het adres van Nanninga. Met zijn retweet wil hij zeggen: ‘Hear, hear! Niks aan de hand in Bos en Lommer!’
In Bos en Lommer kun je ‘genieten’ want ‘West bruist’. Zoals ook de Sovjetunie een paradijs was waar criminaliteit niet bestond. Het stond immers nergens geschreven dus was het waar. Aldus Jan Bert Vroege, volksvertegenwoordiger bij de ‘sociaal-liberale’ ‘democratische’ partij D66.
En dát is heel erg kwalijk. Een gemeenteraadslid dat opzichtig aangeeft doof te zijn voor problemen in de samenleving, en zelfs bereid is het agressieve verzet tegen feiten te onderstrepen, daar kun je als burger niets anders dan heel erg bang voor zijn. Want wat nou als ondernemers uit Bos en Lommer bij de Amsterdamse D66 aankloppen met hun problemen? Wat nou als ze aan D66 Amsterdam vragen om wijkverbetering? Om meer politie, meer cameratoezicht, meer bestrijding van criminaliteit? Wat krijgen ze dan voor antwoord van Jan Bert Vroege? “Oprotten, jullie problemen zijn niet echt. Jullie liegen. Er zijn geen problemen in Bos en Lommer!”? Hoe serieus voel je je als burger vertegenwoordigd als zelfs verslaggeving in journalistieke media niet meer voor waar wordt aangezien door je politieke vertegenwoordigers?
Wat is eigenlijk het nut van gemeenteraadsleden die weigeren problemen van burgers serieus te nemen? Het is natuurlijk erg makkelijk besturen zo’n stad zonder problemen, maar door alles wat je niet bevalt gewoon te negeren wordt de problematiek echt niet minder. Hoe is het mogelijk dat dit soort mensen een groep burgers kan en mag representeren? Is dat een kapitale fout bij het samenstellen van de gemeenteraad en is het waarheidshaten van deze D66’er destijds over het hoofd gezien of, nog veel erger, is er gewoon zo’n groot electoraat dat bereid is om onwelgevallig feiten volkomen te negeren, met alle gevolgen van dien?
Te merken aan de steeds groter wordende druk van boze burgers tegen journalisten, zoals de verzin- en lastertwitteraar waar het allemaal mee begon, mag je gerust vrezen voor dat laatste. Wat ook betekent dat je gerust mag vrezen voor nóg meer wegkijkende en feiten negerende stadsbestuurders in de toekomst. Nu is het nog één Jan Bert Vroege, na de volgende verkiezingen zijn het er misschien 10. Of 100.
Hoe dan ook: als u in Bos en Lommer woont en u heeft last van criminaliteit, weet dan dat niet iedereen in de gemeenteraad u serieus neemt. En weet dat er veel, heel veel mensen zijn in Amsterdam, en in de rest van Nederland, die uw geklaag liever niet aanhoren. Uw feiten bestaan gewoon niet. U bestaat gewoon niet. Doe uzelf een lol en stem vooral nooit op D66. En vergeet niet op tijd te verhuizen.
Nu: hoeveel is 2 + 2? 4? Bent u aan het liegen? 5, is het enige juiste antwoord. Nog een keer: hoeveel is 2 + 2? U weet dat er maar één juist antwoord is, en dat is ‘5’. Het wordt tijd dat u dat zelf echt gaat geloven. Nee, niet 4! We proberen het nog een keer. Geen zorgen. Jan Bert Vroege heeft tijd. Alle tijd.
Hoeveel is 2 + 2?
