“Tijdens zijn verhoor hebben we hem ook vragen gesteld over eventuele godsdienstaanhanging en geloofsbeleving. De resultaten kunnen we hier niet delen in verband met de privacy van de verdachte. Als het om een verkeersongeluk gaat, doet godsdienst er niet toe. In het geval van terrorisme natuurlijk wel.”
Ziet u wel? Bij de politie Amsterdam bepalen ze zelf wanneer u wat allemaal moet weten over bepaalde zaken. En bij het ongeluk met de Marokkaanse suikerpatiënt die tijdens de ramadan toevallig gaf gas op het Amsterdamse Stationsplein, een plek waar sowieso geen auto’s mogen komen, terwijl alle (dus héél véél) camera’s net in ‘pre-set modus’ stonden en allemaal de verkeerde kant op waren gericht, deed de godsdienst van de verdachte er dus niet toe.
Vindt de politie zelf. Zoals ook de politie zelf vindt dat de afkomst van de suikerspiegelcrasher er niet toe deed. Of zelfs maar een signalement of initialen er ook niets toe deden. Laat staan dat we mochten weten waarop dat huiszoekingsbevel eigenlijk is gebaseerd
Je zou natuurlijk kunnen zeggen: “De politie hoeft niet voor burgers te bepalen wat er wel of niet toe doet en wat wel en niet ter zake doet, de politie moet gewoon transparant zijn en alles wat naar buiten kan worden gebracht naar buiten brengen, zonder morele oordelen“.
Maar we hebben het hier over de politie te Amsterdam! U weet wel! Daar waar ze extra personeel inzetten om aangiftes van bezorgde burgers op te nemen ‘racistische commentaren op Facebook te achterhalen‘, waar ze helemaal niet reageren op bijzonder duistere zaken rondom een zekere moskee in Amsterdam-Noord, waar ze serieus onderzoek doen naar ‘racistische commentaren‘ op social media inzake de slavernijherdenking, waar agentes om ‘een statement te maken’, recht tegen de opdracht van leidinggevenden in, een hoofddoekje dragen, waar de politietop soms geen tijd heeft om misdaad te bestrijden omdat er bezoekjes aan iftars moeten worden afgelegd, waar topfiguren met het idee spelen om hoofddoekjes als uniform toe te staan en waar het woord ‘diversiteit’ in elk geval een heel stuk belangrijker is dan ‘werkend ICT-systeem’, ‘normaal functionerende organisatie’, ‘serieus aangiftes opnemen’ of ‘buurten die al jarenlang worden geterroriseerd door ‘jongeren’ gewoon veilig weten te houden’.
Dus om nou te zeggen dat het heel erg raar is, zo’n politieteam dat als heilige poortwachter fungeert voor de algemene burgermoraal (anders wordt er maar ‘gif in de samenleving gepompt’ dat ‘leidt tot uitsluiting van mensen‘), neuh, niet echt.
Dat het dan toevallig, inderdaad, tóch blijkt te gaan om een Marokkaan, en een moslim anders hadden ze zijn religie wél gewoon genoemd, en dat burgers daardoor nu nóg minder vertrouwen hebben in de inclusiviteit integriteit van de Amsterdamse politie, dat vindt de Amsterdamse politie maar stom en gemeen en kwetsend want ze zijn écht heel integer hoor als de misdaad waar u slachtoffer van bent maar te maken heeft met discriminatie.
Net zo integer NRC Handelsblad waar ze, eveneens als poortwachter van de moraal, eveneens terwijl dat niet hun functie is, hoe dan ook willen voorkomen dat u vertrouwen verliest in politie of overheid, want niet functionerende polities en niet functionerende overheden bestaan immers helemaal niet in de succesvolle democratische rechtstaten van de EU. Alleen in Rusland bestaan dat soort dingen, snapt u wel?
NRC Handelsblad: als wij zeggen 2+2=5 dan is dat zo, voor uw eigen bestwil, want daar zijn wij journalisten voor, uw eigen bestwil.
NRC Handelsblad-lezertjes kunnen dus hoe dan ook lekker rustig gaan slapen: de moraalpolitie én de moraaljournalistiek houden de moraalwacht. Het gewenste beeld van de gewenste samenleving zal in stand worden gehouden, al sinds 1968.
Per slot van rekening is dat de enige échte misdaad die je kunt plegen: twijfels hebben aan de fantastische werkende democratie Nederland B.V., onderdeel van de paradijselijke heilstaatdemocratie EU N.V. Wat jij Caroline de Gruyter? Wat jij Wilmer Heck? Wat jij Peter ‘drie ton’ Vandermeersch? Niks aan de hand! Alles in orde! Wilders en Baudet, dat zijn pas problemen! En de Russen! Want de Nederlandse inlichtingsdiensten zeggen dat, en waarom zou een inlichtingsdienst nou liegen?
Journalisten die alles van de macht voor zoete koek slikken: what can possibly go wrong?
Hee Peter Vandermeersch! Weet je wat mensen pas écht tegen elkaar opzet en gif van populisme in de samenleving injecteert? Journalisten die niet durven twijfelen, geen kritische vragen durven stellen en bepaalde zaken liever achterwege laten omdat het niet overeenkomt met hun wereldbeeld en niet past in hun ideologische agenda!
Hee Erik Akerboom! Weet je wat pas écht ‘stuitend en onacceptabel’ is en ‘sentimenten in de samenleving voedt’? Politie-agenten die maar niet over hun eigen moralistische schaduw heen durven stappen en weigeren om het volk gewoon te informeren, politievoorlichters die vlek op vlek op vlek blijven wrijven en een politieapparaat dat steeds minder misdaad opspoort, steeds minder dienst verleent aan burgers maar wel steeds vaker laat zien hoe ‘inclusief’ en moralistisch het is!
Voorpaginafoto: de Amsterdamse politie neemt sollicitaties af.
De Amsterdamse politie in één plaatje:
Vlek op vlek op vlek:
“NRC was het enige medium dat ons vroeg het hele verhaal te vertellen.” Yeah, right. De enigen die het aanbod wilden copypasten bedoel je. https://t.co/QltmbTJzw2
— Bart Nijman (@BartNijman) September 2, 2017
LOL dat impliceert dat nav vragen journalisten standaard een half verhaal krijgen, tenzij expliciet om gevraagd. Ook niet fraai.
— Dieuwertje Kuijpers (@traumabeertje) September 2, 2017
Óf het impliceert dat journos hierover nooit serieuze vragen hebben gesteld en hallelujagodzijdank daar was dan eíndelijk NRC! ALS ENIGE!
— Dieuwertje Kuijpers (@traumabeertje) September 2, 2017
Kom op zeg. De samenwerking en goede afspraken tussen krant en politievoorlichters liggen er echt metersdik bovenop hier. https://t.co/QltmbTJzw2
— Bart Nijman (@BartNijman) September 2, 2017
