Karin den Heijer is lerares wiskunde aan het Erasmiaans Gymnasium in Rotterdam en bestuurslid bij vereniging Beter Onderwijs Nederland. Ze is ‘verbijsterd’ over de instemmende reacties uit haar omgeving op de werkwijze van docent Ivar Gierveld, die eind vorige maand onder vuur kwam te liggen – en symbool kwam te staan voor ‘de linkse leraar’. Gierveld schreef een argumentatie opdracht aan zijn leerlingen waarin hij vroeg naar het ‘bestaansrecht’ van Thierry Baudet en zijn Forum voor Democratie. Zowel voor ‘de linkse leraar’ als Gierveld in het bijzonder zijn inmiddels de nodige steunbetuigingen geschreven. Den Heijer:
“Ik vind dat leraren en politici moeten streven naar zorgvuldigheid. Het moet duidelijk zijn wanneer iets een mening is en wanneer iets een feit. In een opdracht voor leerlingen feiten en meningen met elkaar verweven vind ik onzorgvuldig. Hier was bovendien sprake van een stropopredenering – een type drogreden waarbij men niet het werkelijke standpunt van de tegenstander weerlegt maar een karikaturale variant daarvan. Het is mij een raadsel hoe leerlingen de kunst van het argumenteren kunnen leren wanneer hun leraar de stropopredenering alvast kant en klaar in de schrijfopdrachten oplepelt. Ik vind deze werkwijze slecht voor de kwaliteit van het onderwijs.”
In haar omgeving – docenten met wie zij ‘tweet-contact’ heeft – wordt de onzorgvuldigheid van Gierveld echter goedgepraat. Ze vertelt dat zo’n beetje iedereen die ze spreekt zegt dat de leraar (Gierveld, red.) quotes heeft gebruikt. ‘Maar niemand vertelt me waar ik die vermeende quotes kan vinden. Ik ben dus maar zelf op zoek gegaan,’ aldus Den Heijer. Of ze zelf een voorstander van de ideeën van Baudet is, doet niet terzake, vindt ze. Ze herschreef de opdracht, en wel zo, dat het zo veel mogelijk bij het origineel zou blijven:
Dit was de oorspronkelijke vraag:
Ik krijg deze bizarre, schandelijke schoolopdracht van een boze leerling doorgestuurd. Schokkend! Maken anderen dit ook mee op hun school / hogeschool / universiteit? Laat het mij en @YerRamautarsing weten en we komen langs om uit te leggen hoe het echt zit! pic.twitter.com/KBKKLl1nno
— Thierry Baudet (@thierrybaudet) 28 november 2017
De oude vraag vindt ze echt niet kunnen:
“Een leraar kan niet weten wat het wereldbeeld van iemand anders is, tenzij die persoon hem dat beeld heeft beschreven. Thierry Baudet heeft niet gezegd dat ‘we naar een Nederland moeten gaan waarin slechts enkele witte mannen de macht hebben’. Ook heeft hij niet beweerd dat ‘klimaatverandering een verzinsel is’. De opdracht lijkt feitelijk, maar is een samenraapsel van verdraaide citaten.”
Over de argumenten van anderen die erover berichten is Den Heijer best wel een beetje verbaasd. Waaronder die van Michelle van Dijk, auteur van de steunbetuiging in NRC, die de kritiek op Gierveld een ‘heksenjacht’ noemt en vindt dat ‘parafraseren, overdrijven en boude stellingen innemen juist leerlingen op weg helpt’. “Waarom doe je dit?” vroeg ze ook nog aan Den Heijer, toen ze de eerste, alternatieve opdracht op Twitter plaatste. “Zoiets bespreek je met je sectie”, aldus van Dijk. Den Heijer:
“Er wordt de leerlingen niet gevraagd een roman te schrijven, maar een opiniërend stuk. Wat mij betreft begint het maken daarvan met feiten.” “En dan ben ik nog niet eens ingegaan op het politieke effect van deze schrijfopdracht. Want als leraren woorden van Thierry Baudet verdraaien, krijgt hij munitie in de schoot geworpen.”
