Felle aanval van rabbijn Lody van de Kamp op de Partij voor de Dieren (PvdD). Hij verwijt de partij dat deze ‘antisemitisme bedrijft’. Dat schrijft hij deze week in een opinieartikel op Republiek Allochtonië. Eerder deze maand maakte fractievoorzitter Marianne Thieme bekend dat ze een nieuwe poging gaat doen onverdoofd slachten te verbieden.
Ze dient een initiatiefwet in waarin de uitzondering die nu geldt voor halal en koosjer slachten wordt geschrapt. In 2011 probeerde Thieme ook al onverdoofd slachten verboden te krijgen. Haar wetsvoorstel werd toen door de Tweede Kamer aangenomen, maar in de senaat verworpen.
Van de Kamp richt zijn pijlen met name op Karen Soeters, directeur van het wetenschappelijk bureau van de PvdD, de Nicolaas G. Pierson Foundation. Soeters citeert volgens hem selectief uit wetenschappelijk onderzoek:
“Op basis van dit alles, met het woord ‘wetenschappelijk inzicht en onderbouwing’, de Jood te verbieden ritueel te slachten en de weigering kennis te willen nemen van de tegengestelde wetenschappelijke meningen heeft voor de Joodse gemeenschap een antisemitisch effect. En moet dan ook als antisemitisme worden aangeduid. (-) Zo een soort wetenschapsbeoefening leidt, en het is echt niet prettig om dit te benoemen, tot eenzelfde effect tot wat ooit in Nazi-Duitsland is gebeurd.”
Volgens Van de Kamp is de PvdD ‘niet bij machte om de grote vleesindustrie, de massaslacht, een halt toe te roepen. Omdat zij daar niet toe in staat is richt zij zich haar acties ook niet primair op’. “Het feit dat zij het ‘grote werk’ niet kan aanpakken, compenseert zij echter door zich te richten op de twee marginale groepen in de samenleving, de Moslims en de Joden.”
Van de Kamp sluit niet uit dat de PvdD in de toekomst nog verder gaat. “(-) bijvoorbeeld het aanwakkeren van vreemdelingenhaat, het ondersteunen van antisemitische en islamofobe politieke en maatschappelijke stromingen, het creëren van tweederangs burgers zullen, mocht deze ontwikkeling van de Partij voor de Dieren voortgaan, vast nog wel aan bod komen.
Soeters noemt tegenover TPO de reactie van Van de Kamp ‘onfatsoenlijk’:
“Het is zeer onfatsoenlijk wat hier aan argumenten wordt gegeven. Ook de geschiedenis van bepaalde geloofsgroepen vormt hiervoor geen enkele rechtvaardiging. De Nederlandse wet zegt: iedereen is voor de wet gelijk. Daar passen geen religieuze uitzonderingen meer op die tot ernstig dierenleed leiden. Godsdienstvrijheid houdt op als het een ander schaadt. De algemene regel om dieren te verdoven voor de slacht moet voor iedereen gelijk zijn. Het algemene verbod op onverdoofd slachten zal dan ook algemeen moeten worden toegepast zonder uitzondering.”
Over de wetenschappelijke onderbouwing zegt Soeters: “Bij de onverdoofde slacht lijden dieren ernstig en dat staat onomstotelijk vast. Meer dan 230 wetenschappelijke onderzoeken en publicaties geven aan dat onverdoofd slachten leidt tot ernstig dierenleed. Ook het Bureau Risicobeoordeling en Onderzoeksprogrammering van de Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit (NVWA) pleit in een aan de staatssecretaris van Economische Zaken voor een verbod op onverdoofd ritueel slachten. Net als de Koninklijke Nederlandse Maatschappij voor Diergeneeskunde en de Europese Federatie van Dierenartsen.”
Marianne Thieme tegen TPO: “We moeten ons realiseren dat de echte slachtoffers in deze discussie de dieren zijn die onverdoofd geslacht worden. De algemene wettelijke regel dat dieren altijd verdoofd geslacht worden wordt voor iedereen geldend. Dat heeft niets met discriminatie van wie dan ook te maken, maar alles met voortschrijdend bewustzijn. Het zou voor een dier niet uit mogen maken welk geloof z’n slachter heeft, zei Stientje van Veldhoven eens. Ik ben dat zeer met haar eens! De vrijheid van godsdienst houdt op waar mensen- of dierenleed begint.”
