DENK heeft zelf aan de Referendumcommissie gemeld dat het ontevreden was over het bureau dat onderzoek deed voor de partij in aanloop naar het Sleepwet-referendum. Het wetenschappelijk bureau van DENK – Statera – had subsidie gevraagd voor een ‘big data-onderzoek’ en een bijeenkomst over het referendum voor in totaal 22.229,62 euro. Uit correspondentie in bezit van ThePostOnline blijkt dat Statera zich meermaals beklaagde over de methode van onderzoeker Eduard Nandelall van Optimus Ad.
Nandelall stelde vrijdag tijdens een persconferentie dat DENK fraudeerde met deze subsidie omdat met name ‘werd ingezoomd op de DENK-achterban’. Uit correspondentie in het bezit van TPO blijkt echter dat het wetenschappelijk instituut van DENK Nandelall meermaals heeft gevraagd om bredere analyses over de houding van kiezers van D66, GroenLinks, Partij voor de Dieren, Forum voor Democratie, 50PLUS, ChristenUnie en SGP in aanloop naar het referendum. Ook klaagde de partij over de kwaliteit van de onderzoeksresultaten. Zes keer om precies te zijn.
Gladys Albitrouw – directeur van Statera – laat in een reactie weten dat het onderzoek niet was gericht op de DENK-achterban. Wel werd onder meer gekozen voor een focus op de steden waarin DENK meedeed tijdens de gemeenteraadsverkiezingen die samenvielen met het referendum. “Dit met het oog op nieuwswaardigheid en een mix van formaten en locaties van die steden. Zo zou er iets uit kunnen komen van verschillen tussen Amsterdam en Rotterdam maar ook randstad versus andere gemeenten in Nederland.”
Nandelall en DENK hebben ruzie sinds die eerste onthulde dat DENK overwoog de PVV in diskrediet te brengen met een nepadvertentie in naam van de PVV.
Update 9-7-2019 – De Haagse rechtbank heeft bepaald dat Nandelall niets valt te verwijten. DENK moet de proceskosten betalen.
