Halil A. uit Hilversum is een grote sterke volwassen kerel. Dus dacht hij op een dag: ‘Kom, ik ga eens via Instagram op zoek naar een 12-jarig meisje om te manipuleren zodat ik haar kan dwingen om me seksueel te bevredigen‘, want dat is wat sterke volwassen kerels in Hilversum kennelijk weleens doen.
Zo gezegd zo gedaan, maar het 12-jarige meisje in kwestie bleek dan weer niet zo groot, sterk en volwassen en was, gek genoeg, er nog niet helemaal aan toe om Halil A. seksueel te bevredigen.
Dus werd Halil A. boos. Want als Halil A. wil worden bevredigd door een minderjarig meisje kan het niet zo zijn dat minderjarige meisjes ‘nee’ zeggen. Zo werkt dat dus niet in het rijke en maatschappelijke aanwinst zijnde universum van de grote, sterke, volwassen Halil A. uit Hilversum. Als Halil A. iets wil zorgt hij er voor dat hij het krijgt. Desnoods met dwang en geweld.
Resultaat: Halil A. bedreigde het meisje. En haar moeder. Maandenlang. Ook stalke hij het meisje. Maandenlang. Stond hij haar bij school op te wachten.
Dat was nog lang niet voldoende. Had het slachtoffer maar geen nee moeten zeggen tegen het fantastische aanbod van Halil A. om hem te bevredigen (wie wil dat nou niet op z’n 12e?). Halil A. plaatste daarom ook maar wat naaktfoto’s op social media waarbij hij voor het gemak de naam van het slachtoffer noemde. Wel zo leuk. Had ze maar geen ‘nee’ moeten zeggen tegen Halil A. Tegen Halil A. zegt niemand nee. Nooit. En zo wel dan zal het ze berouwen. Ook als ze pas 12 zijn.
Uiteindelijk werd Halil A. gepakt (daar heeft het slachtoffer nog mazzel mee, een misdadiger die ook daadwerkelijk door de politie wordt gepakt, het is maar goed dat dit niet in Hoorn gebeurde. Of in Zwanenburg. Of in Amsterdam tijdens een iftarmaaltijd.) En daarom stond Halil A. op een dag voor de rechter.
Nu komt het:
“De rechtbank vindt het schokkend dat hij wist dat het meisje slechts 12 jaar oud was en alleen oog had voor het bevredigen van zijn eigen lustgevoelens.”
De rechtbank vond het ‘schokkend’. Daarom krijgt Halil A. slechts vier jaar cel waarvan een jaar voorwaardelijk. Minder dan het OM had geëist. Zo schokkend vond de rechtbank het. De rechter hoopt wel dat de ‘voorwaardelijke straf en proeftijd van vijf jaar er voor zorgen dat hij niet opnieuw in de fout gaat’. Haha, die rechter toch. Het is maar goed dat ze worden gekozen en niet voor het leven beno…oh, wacht.
Na strafaftrek en aftrek voorarrest staat Halil A. ruim binnen twee jaar weer vrij op straat. Leuk voor het slachtoffer: kan ze hem weer tegenkomen, nog voor ze goed wel wel meerderjarig is. Het slachtoffer en haar moeder zullen nu wel veel meer vertrouwen hebben in de rechtstaat.
Bonus TPO-thuisquiz:
1 – gaat Halil A. ooit opnieuw in de fout? Is dat dan in de bossen van Den Dolder?
2 – van welke politieke partij zou deze rechter lid zijn?
U kunt niks winnen. Iedereen heeft sowieso al verloren.
