Geachte Heer/Mevrouw,
De reden van mijn opzegging was de berichtgeving (‘greep in de kas’) over de heer Otten enkele maanden terug alsmede het media-optreden van de heer Baudet. Ik ben het nog immer vaak met de heer Baudet eens, maar ik vond zijn debat met Mark Rutte beneden alle klasse die je van een (beoogd) staatsman mag verwachten. De vraag ‘wanneer heeft u voor het laatst gehuild?’ was oor mij wel de druppel (of traan). De heer Rutte is, hoezeer ik het met hem oneens mag zijn, een man van een bepaalde klasse die ik ooit in persoonlijke sfeer als zeer meelevend, vriendelijk en oprecht geïnteresseerd heb ervaren.
Ik ben het net als de heer Baudet eens dat er in Nederland teveel gepraat word over de toon van het debat en niet over de grote lijnen. De gevestigde orde praat over de cijfers achter de komma terwijl er over de grote lijnen (als in: immigratie, klimaat(geloof), integratie, subsidies, zorg, Pensioenen, koopkracht, woningen) gepraat moet worden. Echter ben ik mij bewust dat de democratie in Nederland zo werkt dat je altijd met andere partijen moet regeren.
Ik geloof dat dit besef totaal is verdwenen bij uw landelijk partij bestuur.
Het is nog niet zo lang geleden dat Den Uyl (PvdA) (ook bekend als ‘drammer’) de oppositie werd ingeduwd als grote overwinnaar van de verkiezingen. Met de huidige koers van de FvD/Baudet zie ik uitsluitend hetzelfde gebeuren. Dit zal waarschijnlijk zeer frustrerend werken voor de FvD-leden/bestuurders in de provincie die (zoals Annabel Nanninga mooi verwoordde) gewoon voor de voetbalvaders willen opkomen en gefocust zijn op een lagere belasting, minder immigratie en een huis voor hun kind.
U zult dit ‘uitsluiten van de FvD door de kartelpartijen’ noemen of ‘een cordon sanitaire’. Ik denk echter dat er mensen op provinciaal niveau gekozen zijn die prima met een pragmatische rechtse partij kunnen werken ( zie Leefbaar Rotterdam na Fortuyn) als de politiek leider niet teveel filosofische vergezichten als het ‘boreale’ aanhaalt. Hoewel dat ‘boreale’ mijns inziens misschien allemaal te verdedigen valt moet je ook rekening houden met eventuele toekomstige samenwerkingen. Val niet alleen over het woord boreaal alstublieft, er zijn natuurlijk andere voorbeelden van de heer Baudet die iets zegt waarvan menig persoon van tevoren kan weten dat ze zéér slecht en dealbrekend zullen vallen bij eventuele toekomstige coalitie partijen.
Op dit moment denk ik dat de heer Baudet gefocust is op het vormen van een partij die om zijn mening draait en hij zich niets wil aantrekken van andere partijen of kritiek van binnenuit zijn eigen partij. Een partij om de persoon als het ware, precies een van de redenen waarom ik PVV zo hekelde.
Ik vind tevens dat een fatsoenlijke en volwassen partij transparant moet zijn, maar niet haar vuile was dient uit te hangen. In die gedachte vind ik termen als ‘greep in de kas’ ook onfatsoenlijk, slordig en misschien wel onjuist. Aantijgingen moeten eerst bewezen worden voordat je aan ‘trial by social media’ begint. Nog zo iets wat een echt staatsman of volwassen partij hoort te begrijpen. De laatste berichtgevingen komen dan ook slechts over als ‘modder gooien’ en maakt de regeerbaarheid van de partij ook ongeloofwaardig en onbetrouwbaar.
Als gemiddelde, hardwerkende, ondernemende, belastingbetalende, autochtone en middenklasse millennial wil ik een partij die zorgt voor meer koopkracht, defensie/veiligheid, democratie en minder immigratie, betutteling en bureaucratie (maar wel een functionerende belastingdienst). Ik had ooit de hoop dat de FVD dat kon worden. Met de huidige berichten in de media dwingt u mij eigenlijk gewoon weer VVD te stemmen met de hoop dat ze nu wel iets van hun zogenaamde liberale gedachtegang waarmaken.
Hopende u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd,
Met vriendelijke groet,
Aike de Graaf.
