Lieve Bridget,
Wat zul jij balen dat je je door de directie van advocatenkantoor De Vries en Kasem hebt laten verleiden tot een kort geding tegen De Telegraaf over je ‘eigen huwelijksnacht’ met Drétje Hazes na de bruiloft van Patty Brard.
Ik weet eigenlijk niet of jouw advocaat Royce de Vries weleens een proces wint. Terwijl ik doorgaans een prima geheugen heb; dus ik denk het niet.
Ik weet wel dat De Vries en Kasem goed zijn in het voorkómen van processen. Dat komt doordat Royces vader Peter R. de lopers heeft van alle Nederlandse televisiestudio’s. Als je als Bekende Nederlander een schikking wilt afdwingen, moet je De Vries en Kasem inschakelen, want dan koop je geen gewonnen kort geding in, maar gegarandeerde media-aandacht bij RTL en de Staatsomroepen. En daar houden vermeende daders nog véél minder van dan van het betalen van een paar duizend euro schadevergoeding en een ergens weggestopte rectificatie. Vraag maar aan Edwin van der Sar.
Royce de Vries heeft je verleid om toch een kort geding aan te spannen tegen De Telegraaf. Of de familie De Vries zo triggerhappy was omdat vader Peter R. nog een appeltje te schillen heeft met De Telegraaf weet ik niet. Ik weet wel dat één van zijn frustraties is dat hij nooit hoofdredacteur is geworden van die krant.
En ik weet ook dat het stom van je was om dat kort geding aan te spannen toen bleek dat er vele, vele getuigen bereid waren (drie zelfs met naam en toenaam) om te verklaren dat jij je vijf jaar geleden, na het huwelijksfeest van Patty Brard, in café De Zwarte Kat vergreep aan Drétje Hazes – of die knul aan jou.
De rechter liet geen spaan heel van het betoog van Royce de Vries, van het gesteggel over wel of niet in het fietsenhok en over wel of niet hoorbaar of alleen maar zichtbaar. Ook hechtte hij geen enkele waarde aan de drie door jou aangebrachte getuigen die bereid waren te verklaren dat ze je slip helemaal niet op je enkels hadden zien hangen die avond.
Héérlijk vond ik in het vonnis de zin: “Van een rectificatie die erop neer zou komen dat de hartstochtelijke vrijpartij wel voor iedereen te zien was, maar niet te horen en zich wel heeft afgespeeld in de hoek van de bar, maar niet in een hok met lege flessen, dozen en kratten, wordt niemand wijzer, het publiek niet en Maasland al helemaal niet.”
Ik begreep dat je de uitspraak ‘eerst wilt laten bezinken’ voor je eventueel in hoger beroep gaat.
Mijn advies: doe dat niet.
Ten eerste voor je zoon.
Je hebt hem nu al één keer misbruikt, toen je zei: “ik zweer op mijn zoon dat er behalve dat stevige kusje niets is voorgevallen.”
Ten tweede voor jezelf.
Dus dan sta je daar in je eentje met de De Vriesjes.
Voor joker.
Dikke kus (op je wang)!
JanD
Briefje van Jan’ wordt mogelijk gemaakt door vaste maandelijkse donaties via Back me en incidentele giften via Bunq me.
