Soms jeuken de vingers weer. Vingers die ooit geacht werden om voor het land eventueel de trekker over te halen. Wat de vraag oproept, zou ik voor volk en vaderland die Iraanse generaal Qasem Soleimani hebben kunnen liquideren? Voor mijn eigen geweten zou dit afhangen van wat de man op zijn kerfstok had. En dat is best veel (kleine greep 1 –aanrader, 2). Wél veel als zovelen. Niet in de laatste plaats de hoogste echelons.
‘General Wesley Clark talks about the reasoning behind the invasion of Iraq in 2003.’
De invasie van Irak* op valse gronden wordt door velen als het beginpunt van de huidige Midden-Oosten ellende beschouwd. In hoeverre dit klopt kun je oeverloos over debatteren, maar deze invasie samen met de voorafgaande invasie van Afghanistan (9/11 casus belli), werden in de nasleep ervan grensverleggend. Wat taalverrijking opleverde. We maakten kennis met ‘drone strikes’ voor ‘targeted killings‘. Zo werden Qasem Soleimani en zijn entourage van strijdgroep kopstukken een kopje kleiner gemaakt. Misschien zelfs letterlijk. Wat de vraag oproept… .
Waar reeds het nodige over is geschreven (zie refs). Onder andere het bekroonde ‘Targeted Killing in International Law‘. Dat een wiki heeft. Waar we een passage uit pikken (klik voor groot).
Ook voor 9/11 was het liquideren van ‘vijanden’, al dan niet een ‘combatant‘, een regelmatig gebruikte statelijke actie. Evenmin een uniek Westerse praktijk. Zij in Iran deden het ook. Lang voor 9/11 al.
In de ‘moderne’ oorlogen (plus uitzaaiingen) van het Midden-Oosten is vaststellen wie een combatant is haast per definitie problematisch. In zowel Irak als Syrië zijn er buiten de officiele statelijke actoren tientallen groepen actief die lang niet altijd als combatant zijn te identificeren. Met name als ze (zelfmoord) tactieken plannen en toepassen die buiten de ‘spelregels’ vallen. ISIS is daarbij alleen een grensverleggende speler in massaliteit en publiciteit geworden.
Ongeacht of Soleimani&consorten een uniform droegen of niet, ze waren allen een combatant. Combatanten met evenveel of weinig deelnamelegaliteit als vele andere spelers in de betreffende conflicten. Gezien de plannen die hij had volgens president Trump, was hij zelfs binnen het kader van bestaande regels een legitiem doelwit.
Wat de bekritiseerde liquidatie eigenlijk alleen à la von Clausewitz ‘Een met nieuwe middelen meer openlijke voortzetting van reeds lang bestaande politieke praktijken’ maakt.
* Net als de invasie van Irak door meer landen werd uitgevoerd of ondersteund dan alleen de VS en GB werden ook de invasie van Afghanistan en interventie in Libië breed gedragen en ondersteund.
Ref:
‘Listening to silence: ‘Targeted killing’ and the politics of silence in customary international law’ >
‘Targeted Killings: Law and Morality in an Asymmetrical World’ >
https://www.amazon.com/Targeted-Killings-Morality-Asymmetrical-World/dp/0199646481 – Wiki pagina
https://politiek.tpo.nl/2014/06/15/mans-en-garde-global-war-terror-voor-dummies/
https://nieuws.tpo.nl/2014/06/22/mans-en-garde-global-war-terror-voor-dummies-ii/
https://cult.tpo.nl/2013/12/01/mans-en-garde-guerrillas/#
https://cult.tpo.nl/2013/12/08/mans-en-garde-guerrillas-ii/
