Opinie

Hoi AD en RIVM, waarom werd dit artikel na publicatie online meteen weer gecensureerd?

25-03-2020 11:59

Woensdag, complotdag. Dinsdag om 16:10 uur verscheen op AD.nl (afdeling Den Haag) een artikel met de spannende kop RIVM weigert cijfers te geven over aantallen coronatests: ‘Dat is leuk voor later’. Maar niet zo heel veel later was dit artikel ineens weer offline (domdomdom, want internet vergeet nooit iets).

Kan gebeuren, misschien wilden ze het bewaren voor de papieren editie of was de eindredactie niet tevreden of klopte de info niet. Zou je denken.

Tot hinderlijke twittermoralist en extreemlinkse BIJ1-activist Jaap Stronks doodleuk een screenshot met daarin het privé-DM-gesprek dat hij voerde met de auteur van het AD-artikel, Jan Willen Navis (held), online gooide op Twitter. En uit dat DM-gesprek blijkt toch wel heel erg een beetje dat het RIVM boos met de redactie van AD heeft gebeld en dat artikel weer offline wilde hebben. Bij ‘gezinskrant’ AD geen enkel probleem.

Nou kun je bij een normale krant nog vertrouwen hebben in de integriteit van de hoofdredactie, zelfs bij de Volkskrant zou dat nog lukken, maar dit is het AD, absoluut geen normale krant. De hoofdredacteur van AD is Hans ‘inshallah’ Nijenhuis en die is verder net zo betrouwbaar als Albanië dat belooft een hele serieuze democratie te worden als het bij de EU mag. Hans Nijenhuis zou hoogstwaarschijnlijk nog bereid zijn om op de voorpagina te publiceren dat er helemaal geen coronavirus bestaat als zijn D66-deugvriendjes hem dat influisteren. Hans ‘de Telegraaf is een krant van rancuneus Nederland’ Nijenhuis komt van nrc.next, dan moet je genoeg weten.

Alle redenen voor een stevig complot dus. Want het ging toch al zo lekker met dat RIVM.

Aluhoedjes, doe uw ding en succes!

Dit artikel mag u niet lezen: