Terwijl hijgerige Hugo in Zuid-Frankrijk op de camping ligt te bruinen nemen de vazallen van de toekomstige fascistische Staat der Nederlanden met verve de honneurs waar met Aboutaleb aan top als zelfbenoemde ongekroonde koning (‘Mag ik het zo zeggen? Rot Toch Op;) der ordehandhavers. Zodra regering en parlement met reces gingen kwam de Mondmasker Maffia pas echt goed op stoom. “Overal mondmaskers, zodra je de deur uit gaat, masker op”, betoogde Aboutaleb bij Nieuwsuur als antwoord op de zuigerige vraagstelling van Petra Grijzen. Het zat Aboutaleb dwars dat burgemeesters dit niet kunnen verplichten want: “Alleen de regering kan vrijheidsbeperkende maatregelen nemen”. Dan zijn we het over dié kwalificatie tenminste eens.
Hoogleraar Kluytmans heeft “het overtuigende bewijs dat dit een overtuigende maatregel is nog niet gezien” en Gommers, ook de kwaadste niet, zei: “zet een simpel (lees: onwerkzaam) mondkapje op, België doet het ook.”
Ja zo lust ik er nog wel een: anderen doen het ook dus wij springen ook in het ravijn. Dat het dragen van een wèl werkend CE-gecertificeerd mondmasker op straffe van een boete verboden is zou toch reden voor argwaan moeten zijn.
Echter niet bij de hypocriete tweede verdedigingslijn van het regeringsbeleid die zelf overal zonder mondmasker verschijnt. Zij wachten kennelijk, gezagsverslaafd als ze zijn, op een verplichting van zo’n adembenemende maatregel en zien niet dat iedereen die dat wil nu ook al geheel zelfstandig kan besluiten een mondkapje te dragen. Daar is helemaal geen verplichting voor nodig; sinds het niet gehandhaafde wettelijk verbod op gezichtsbedekkende kleding en alle daaraan ten grondslag liggende argumenten opeens als sneeuw voor de zon uit beeld zijn verdwenen kan iedereen die dat wil op ieder moment voor zichzelf besluiten aan de maskerade deel te nemen als hij zich daar veiliger bij voelt.
Met de nadruk op VOELT. Projecteer je eigen angst niet op anderen en stel jezelf niet als norm. Val anderen niet lastig met je eigen verlammende angst en maak zelf die keuze in plaats van te wachten op dwang die iedereen verplicht in die angst mee te gaan. Dát is pas asociaal. Onder zo’n masker ademen mensen continu hun eigen uitgescheiden CO2 in en in een steeds hogere giftige concentratie tot meermaals de toxische grenswaarde. Zuurstofgebrek is het gevolg. Jawel, datzelfde CO2 dat door de klimaatlobby ‘teruggedrongen’ moet worden moeten wij dus zelf wel in verhoogde ongezonde doses in gaan ademen. Elke logica is hierin zoek, nog afgezien van de weggewoven rapporten die wijzen op het grotere besmettingsgevaar bij het te verwachten onjuiste gebruik van mondmaskers.
Ieder levend wezen heeft het natuurlijke niet-onderhandelbare recht op onbelemmerde frisse lucht. Mensen mogen wel roken, en dus zelf die giftige dampen inademen, zonder dat roken verboden wordt met dezelfde argumenten. De overeenkomst is dat rokers gigantische accijnzen opbrengen en de muilkorfplicht ons murw moet maken voor ‘het’ vaccin waar ook miljarden aan verdiend gaan worden als wij ons tenminste niet massaal verzetten tegen deze ongebreidelde controledwang. Zoals niet-rokers niet worden verplicht tot het dragen van een masker omdat anderen roken, zo moeten burgers niet verplicht worden om vanwege andermans angst of kwetsbaarheid een masker te dragen (draag zelf een masker of blijf thuis).
Wat de denken geeft is dat tijdens de afwezigheid van het OMT en de regering er plotseling een door Hugo de Jonge benoemd groepje deskundigen opduikt uit de geijkte vijver van gelijkgestemden dat als vooruitgeschoven stoottroepen wordt ingezet om alvast voor te sorteren op strengere maatregelen zodat dit met hernieuwde dadendrang direct kan worden uitgerold zodra de regeringsploeg terug is van vakantie. Het verbaast niet dat dit mensen zijn waarvan al bij voorbaat bekend was dat zij van dezelfde parochie zijn als de vaste regeringsadviseurs, zoals Arnold Bosman, oud WHO-consultant, werkte tien jaar voor ECDC (European Centre for Disease Prevention & Control), is medeschrijver van een handboek voor methodes voor ‘Data Quality and Surveillance System Evaluation’ en werkte voor het onder vuur liggende RIVM.
Het door Wim Schellekens genoemde anekdotisch bewijs dat ‘iemand die thuis had moeten blijven in de supermarkt stond’ toen hij door de GGD ter controle werd gebeld zou moeten aantonen dat ingrijpen in de vrijheden van alle burgers nu dringend noodzakelijk is. Dit is kennelijk het niveau waarop advisering en besluitvorming gebaseerd is.
Wat ook te denken zou moeten geven is dat hun kritiek in het AD (De overheid is volstrekt afwezig) wel heel raar is terwijl zij juist zijn gevraagd omdat de regering afwezig is. Zij geven hier welbewust gehoor aan en hadden dit kunnen weigeren en de regering op hun verantwoordelijkheden kunnen wijzen. Kennelijk is of hun ijdelheid groter ofwel de noodzaak is niet urgent genoeg om niet op reces te gaan, net als tijdens het voorjaarsreces aanvankelijk het geval was.
De strategie is dus kennelijk bewust zo georganiseerd dat zij eventjes wat kritiek mogen uiten op het regeringsbeleid en op deze knullig doorzichtige manier de regering alvast een zetje in de rug geven om nu ‘binnen drie dagen’ maatregelen te eisen los van elke proportionaliteit gezien de ziekte- en sterftecijfers van het RIVM.
De overheidscommunicatie zou ‘onduidelijk’ zijn, dit terwijl we onophoudelijk gebrainwasht worden door de voortdurende opdringerige gedragsregels die we volgens Grapperhaus ‘met elkaar hebben afgesproken’. ‘We’ hebben niets ‘afgesproken’, het is ons eenzijdig op dictatoriale wijze opgelegd want er heerst immers een boeteregime; daar is niets onduidelijks of vrijblijvend aan.
We worden continu overspoeld met cijfers van ‘besmettingen’ terwijl dit niets zegt over ziek zijn of sterven. We worden misleid met deze cijfers en alle media schreeuwen om het hardst elkaar na in de roep om strengere maatregelen. De voorgestelde mondkapjesplicht zou vooral een psychologisch effect hebben, ons voortdurend ‘herinneren’ aan het ‘Coronasyndroom’ zodra we iemand met een mondkapje zien en door de “signaalfunctie” ons gedrag automatisch in de ‘goede’ richting sturen volgens hoogleraar Gezondheidspsychologie Andrea Evers bij EenVandaag.
Ja, echt, we worden geconditioneerd met psychologische massabeïnvloedingstechnieken van ongekende omvang in de Westerse Wereld. Dit krijgt langzamerhand religieuze proporties met bijbehorende rituelen zoals het apocalyptische media-bombardement met de verlossende boodschap (het evangelie) verkondigende deskundigen (apostelen) zodat we de godganse dag wel aan corona móeten denken: het equivalent van vijf keer bidden per dag dat hetzelfde doel heeft. We mogen vooral niet normaal ons leven leiden maar we moeten constant in angst leven (middels maatregelen) voor het onzichtbare noodlot (het kwaadaardige killervirus dat ‘op de loer ligt’).
God (de hel) of corona (de dood) dat is om het even, het effect op de menselijke psyche is hetzelfde: totale irreële verlammende angst en redeloos kuddegedrag met blijvende psychische schade. Corona nuchterheid wordt als a-sociaal betiteld.
Cynisch genoeg werd EenVandaag vrijdag geheel gevuld met voorbeelden van ondemocratische regimes zowel in eigen land als elders in de wereld: wanhopige protesten in Hongkong waar China de Nationale Veiligheidswet heeft ingevoerd waardoor grondrechten zijn ingeperkt; China waar Oeigoeren worden onderdrukt en gedeporteerd terwijl de wereld werkeloos toekijkt omdat we sterk economisch afhankelijk zijn van China en waar Oeigoeren in strafkampen onze kleding en mondkapjes maken. Zo is de cirkel rond. Zo ziet dictatuur eruit voor wie het nog niet wist en dat is waar Nederland op afstevent met de aangekondigde spoedwet.
Het überhaupt voorstellen van de tot in het absurde doorvoeren van een IT-gedreven surveillancestaat is fascistisch genoeg om bij voorbaat al direct af te serveren. Zou je denken. De aangepaste versie is nog erger dan het origineel want de toegevoegde ‘vangnetbepaling’ maakt het mogelijk om na invoering alsnog elke nieuwe maatregel te verzinnen en bij wet uit te voeren en dus ook om alles wat er nu is uitgehaald alsnog in te voeren. Het Parlement heeft hier dan niets over te zeggen, evenals over de in principe oneindige verlenging met steeds twee maanden en krijgt slechts een mededeling vooraf. Dat de democratie daarmee is afgeschaft middels een permanente noodtoestand is kennelijk alleen in andere landen een probleem voor de indieners.
De Tweede Kamer moet zich eens goed afvragen wat hun functie eigenlijk nog is. Als de controlerende taak van de regering nog verder uit handen wordt gegeven kan het parlement net zo goed als overbodig decorum worden afgeschaft.
Wat de regeringsgezinde deskundigen allemaal zeggen is: ‘We weten nog niets zeker’ is niet waar, terwijl zij tegelijkertijd wél zeker zeggen te weten dat juist de critici en dissidente wetenschappers het allemaal fout hebben; kritisch denken verklaard als hersencorrosie. Dat is de bijl aan de wortel van de wetenschap die juist bestaat bij de gratie van het durven twijfelen en bekritiseren van zogenaamd vaststaande feiten.
Dat de voorzieningenrechter in haar uitspraak in de zaak van Viruswaanzin tegen de Staat der Nederlanden de maatregelen legitimeert met als argument dat het voldoende is als de Staat zonder enige onderbouwing zegt ‘wij hebben deskundig advies ingewonnen’ is kennelijk het enige dat telt, zelfs wanneer de wijze waarop deze adviezen tot stand zijn gekomen geheim, en dus oncontroleerbaar (niet WOB-baar), zijn voor iedereen en ook voor de Tweede Kamer. Recept voor tirannie en willekeur waar we volgens Willem Alexander voor moeten waken.
Tweede Kamer: pak de controle terug en doe waar je voor gekozen bent, de rechter beschermt ons niet. Jullie moeten het doen anders hebben we geen keuze meer en moeten we het zelf doen.
