Dit RIVM kan zoveel beter. Dat is althans de mening van 37 wetenschappers die een boze brief hierover hebben geschreven. Volgens de critici zijn zowel de middelen, de kennis als de bereidheid aanwezig in Nederland om het virus te bestrijden, maar gebeurt dat niet effectief genoeg.
“Het is deprimerend om te zien dat in de afgelopen maand de toename van het aantal infecties in Nederland sneller is gestegen dan in enig ander West-Europees land – en dat komt niet omdat we zoveel testen: Nederland staat met het aantal testen per persoon in Europa op de 30ste plaats, onder alle andere West-Europese landen. Ook ontbrak het Nederland in het afgelopen half jaar niet aan deskundigheid, medische infrastructuur of excellente artsen, verpleegkundigen en verzorgers. Evenmin ontbrak het aan financiële middelen om op te treden.”
De wetenschappers menen verder dat Nederland laat reageert op nieuwe inzichten rondom het virus. Volgens de schrijvers komt dit doordat wetenschappelijk advies niet onafhankelijk is van het beleidsadvies.
“Het Outbreak Management Team (OMT), dat in principe onafhankelijk advies zou kunnen geven over het te voeren beleid, wordt voorgezeten door de directeur van het RIVM en de leden van het OMT moeten schriftelijk verklaren om in woord en geschrift niet af te wijken van de OMT-lijn. De adviezen van het OMT zijn weliswaar openbaar, maar het feitenmateriaal waarop de adviezen zijn gebaseerd wordt veelal niet bekendgemaakt: het is vanuit het wetenschappelijk veld dan ook lastig om deze input met andere bronnen te vergelijken, of om constructief input te geven.”
In de brief wordt verder benadrukt dat zowel het RIVM als het OMT absoluut deskundige mensen in huis hebben. Wel is volgens de ondertekenaars een verbreding van expertise noodzakelijk. Hierbij wijzend naar het OMT in het Verenigd Koninkrijk waar bijvoorbeeld ook economen en ingenieurs worden gehoord.
“De relevante expertise is in Nederland aanwezig maar de communicatie tussen het wetenschappelijk veld en RIVM/OMT is verre van optimaal. Terwijl het er nu juist om gaat om het RIVM te versterken zodat het beleid flexibel kan inspelen op nieuwe inzichten. Dat is nu niet het geval: zelfs nu nog staan op de website van het RIVM richtlijnen die achterhaald zijn (zoals we eind september, tot onze schande, van de belangrijkste Amerikaanse corona-adviseur Anthony Fauci hebben moeten horen.”
De groep van 37 roept tot slot op tot meer openheid.
“Het advies moet openbaar zijn en getoetst kunnen worden. Het RIVM kan dan beleidsvoorstellen doen, op basis van dit advies en andere inzichten, in overleg met een hopelijk wat breder opgezet ‘Epidemic-Analysis/Advisory-Team’ (waarbinnen het OMT zich op de acute fase concentreert).”
De hele brief is hier te lezen.
