De ‘Rutte-doctrine’ schrijft voor dat de Tweede Kamer en journalisten geen toegang krijgen tot bepaalde stukken bij ministeries. Dat zei de minister-president tijdens zijn verhoor voor de commissie die onderzoek deed naar de toeslagenaffaire. Een deel van het kabinet is dinsdag bijeen op het Catshuis om over het inmiddels uitgekomen rapport te spreken. Hoogleraar Staats- en bestuursrecht van de Faculteit der Rechtsgeleerdheid van de Universiteit Leiden Wim Voermans – bekend van zijn kritiek op de corona noodwet – vindt ook wat van die doctrine.
Voermans dinsdag in NRC Handelsblad:
“Die Rutte-doctrine om stukken die betrekking hebben op intern beraad per definitie niet te delen met de Kamers is ook in strijd met de inlichtingenplicht die artikel 68 van de Grondwet oplegt aan bewindslieden. Die plicht houdt in dat inlichtingen waar een of meerdere Kamerleden om vragen moet worden verstrekt, tenzij dat strijdt met het belang van de staat.
Weigering vanwege het belang van de staat hoort zeer uitzonderlijk te zijn en het kwam dan ook tot een aantal jaar geleden ook nauwelijks voor dat informatie om die reden aan de Kamer werd geweigerd.
Rutte gaat met zijn invulling veel verder – zoals ook de parlementaire ondervragingscommissie signaleert. Hij probeert alle voorbereiding en intern beraad achter de schermen te trekken. Dat is ongrondwettig en schadelijk voor onze democratie.”
En zoals Pieter Omtzigt (CDA) zondag bij Buitenhof zei:
Vraag van @twanhuijs over de Rutte doctrine, waarnaar het rapport verwijst.
De Rutte doctrine moet verdwijnen en ik leg hier uit waarom: pic.twitter.com/NDcEre7ChV— Pieter Omtzigt (@PieterOmtzigt) December 20, 2020
Catshuisberaad over vernietigend rapport toeslagenaffaire – Pieter Klein praat u bij in elf tweets
