Voormalig zorgminister Bruno Bruins (VVD) werd deze week benoemd tot lid van de raad van commissarissen bij Intravacc, het voormalig Nederlandse overheidsinstituut voor vaccinonderzoek. Per 1 januari 2021 is Intravacc een zogenoemde beleidsdeelneming, met de Staat als enige aandeelhouder. Daarvoor opereerde Intravacc onder de verantwoordelijkheid van het ministerie van Volksgezondheid. Eigenlijk wilde het ministerie het instituut verkopen maar vanwege het coronavirus is deze tussenoplossing gezocht. Bedoeling is dat een volgend kabinet zich buigt over de eigenlijke verkoop. Enfin, het soort van bedrijf gaat voortvarend aan de slag.
Dat is SP Kamerleden Maarten Hijink en Henk van Gerven ook niet ontgaan. Het socialistisch duo wil nu van het kabinet weten of deze constructie wel in de haak is. Zijn de richtlijnen omtrent het voorkomen van belangenverstrengeling hier gevolgd? Ook willen de SP’ers weten hoe de functie van Bruins zich verhoudt tot het lobbyverbod voor oud-ministers en -staatssecretarissen. Daarin is afgesproken dat zij zich tenminste gedurende twee jaren afzijdig houden van werkzaamheden op eigen terrein (Interessante casus; is een commissaris óók een lobbyist? BP).
Belangrijker, volgens de SP’ers was Bruins als minister zélf betrokken bij de verzelfstandiging van het instituut.
“Erkent u dat het de geloofwaardigheid en het vertrouwen niet ten goede komt dat een minister die zelf al plannen maakte voor de verzelfstandiging en privatisering van een instituut dat belangrijk vaccinonderzoek uitvoert, kort na zijn aftreden wordt benoemd tot lid van de raad van commissarissen van dit instituut nu de verzelfstandiging een feit is?”
Om te vervolgen:
“Deelt u de mening dat het plaatsen van een voormalig bewindspersoon, nog geen jaar na zijn vertrek uit het kabinet, op een belangrijke functie binnen een recent verzelfstandigd instituut dat actief is op hetzelfde beleidsterrein als dat van zijn politieke portefeuille, de schijn van belangenverstrengeling wekt? Waarom wel of niet?”
Ook hebben de socialisten interesse in de tijdlijn van de hele affaire. Bruins stapte in maart op nadat hij ineenzakte in de Nationale Vergaderzaal. Hijink en Van Gerven willen daarom weten wanneer precies Bruins voor deze functie benaderd is en door wie. Waren het ministerie van Volksgezondheid (verantwoordelijk voor de inhoudelijk kant) en het ministerie van Financiën (de poen) hierbij betrokken?
Klassieke SP-vraag aan het einde van het setje Kamervragen: “Hoeveel verdient de heer Bruins met deze functie?”
