“Ik denk dat het hoog tijd wordt dat witte journalisten zich bewust worden van de raciale verhoudingen als ze iemand van kleur interviewen. Dat ze eens rekening gaan houden met de onevenredige effecten die elke uitspraak van hun geïnterviewde op diens leven kan hebben.
Zouden de NVJ en de baas van de NOS in plaats van te roepen ‘handen af van onze journalisten’ (die overigens niet door Akwasi zijn aangeraakt) hun journalisten niet beter op cursus sturen, zodat ze wat meer empathie en begrip leren opbrengen voor de gasten van kleur die ze tegenover zich krijgen?
Akwasi weet helaas maar al te goed wat dat betekent: dit interview gaat niet over zijn succes met Omroep Zwart, maar is de zoveelste poging hem erbij te lappen en de veiligheid van hem en zijn gezin in de waagschaal te stellen.
God, wat kijk ik uit naar Omroep Zwart.”
Dus: ‘witte’ (daarmee wordt ‘blanke’ bedoeld, red.) journalisten moeten ‘iemand van kleur’ (daarmee wordt ‘zwarten’ bedoeld, red.) anders gaan behandelen dan een ‘wit’ iemand. Want de ‘effecten van een interview’ zijn voor ‘mensen van kleur’ anders dan voor een ‘wit’ iemand (en Akwasi is juist slachtoffer, altijd, ook als hij laptops steelt)?
Okee.
Dan kunnen we concluderen dat Nan van Houte (vrouw, blank, babyboomer, werkzaam in de culturele gesubsidieerde sector, afgestudeerd theaterwetenschappen UvA) het een topidee vindt om mensen niet langer gelijk te behandelen maar juist verschillend, op basis van huidskleur.
Wat raar. Je zou denken dat onderscheid maken op basis van huidskleur ‘racisme’ of minstens ‘discriminatie’ heet. Wat bij wet verboden is. Maarja, het staat gewoon in de Volkskrant. Daar zouden ze toch niet zomaar iets racistisch en discriminerends strafbaars publiceren zoals een oproep tot het maken van onderscheid op grond van ras?
Toch? Volkskrant?
Zeg er wat van Sybren Kooistra!
