Meneer Segers,
Wij moeten het even over abortus hebben.
De nummer 4 van uw kandidatenlijst, de Amsterdamse advocaat Don Ceder, zei namelijk in een interview dat ook een vrouw die zwanger is geworden door een verkrachting een ‘beraadtermijn’ van vijf dagen in acht moet nemen voor ze tot een abortus mag overgaan.
Ik dacht eerst nog dat dit de particuliere wens van Don Ceder was en dat u bij de screening van kandidaat-Kamerleden de macabere kant van Ceders karakter over het hoofd had gezien, dus ik pakte er even uw verkiezingsprogramma bij.
Daarin staat: “De wet bevat zorgvuldigheidseisen, die geen dode letter mogen zijn. Een realistische beraadtermijn blijft van belang.”
En: “De beste manier om begeleiding, counseling en de nazorg voor onbedoeld zwangere vrouwen te borgen, is via de huisarts. De noodsituatie van de vrouw, waarvan volgens de wet sprake moet zijn, dient invoelbaar te zijn voor de huisarts.”
Dat is een beetje raar.
Een vrouw in deze situatie moet door drie traumatische processen.
Ze moet zien te dealen met het feit dat ze verkracht is.
Ze moet zien te dealen met een politie die bij een aangifte vooral uitlegt welke ellende haar te wachten staat als ze haar aangifte wil doorzetten (het zogenaamde ‘ontmoedigingsbeleid’).
Ze moet maximaal vier weken na de verkrachting, als ze niet ongesteld wordt, tot overmaat van ramp zien te dealen met het feit dat een monster haar zwanger heeft gemaakt.
En dan zegt u: jammer voor haar, maar ze moet zich wel aan de ‘beraadtermijn’ houden.
Dus ze gaat naar haar huisarts, voor wie het (mogen we toch hopen!) heel erg invoelbaar is dat haar geen negen maanden zwangerschap van een monster kan worden aangedaan en dan wordt haar trauma nog (minimaal) vijf lange dagen onnodig verlengd?
En misschien nog wel erger: gaat die huisarts haar, omdat hij net zo tegen abortus is als u, samen met zijden sokken van anti-abortusorganisaties bewerken om de zwangerschap wel te voldragen en het kind eventueel af te staan of misschien zelfs toch maar zelf op te voeden, want Gods wil enzo.
Wow!
Hoeveel vrouwenhaat moet je dan hebben?
Maar het is nog erger.
Want in het verkiezingsprogramma van de Christenunie staat nóg een heel intrigerend zinnetje over abortus.
“Het gaat om een ingrijpende emotionele en morele kwestie, waarbij het belang van de moeder, het ongeboren kind en ook de eventueel betrokken vader zorgvuldig moet worden afgewogen.”
En ook de eventueel betrokken vader…
Dus als het monster dat de vrouw verkrachtte een bekende is (meestal wel), dan moet die op de hoogte worden gesteld? En als die zo’n kronkel in zijn kop heeft dat hij wil dat de vrouw de zwangerschap doorloopt (bijvoorbeeld omdat híj voor het kind wil gaan zorgen of simpelweg principieel tegen abortus is) dan moet van de Christenunie ook rekening worden gehouden met zíjn belangen van de vader?
Really?
En om welke reden bent u (naast uw principiële afkeer van abortus) zo hardvochtig voor de verkrachte vrouw?
Zo’n ‘beraadtermijn’ kan ook voorkomen dat ze spíjt krijgt van haar beslissing…
Toch fijn dat we Don Ceder en uw verkiezingsprogramma hebben om duidelijk te maken waar de Christenunie werkelijk voor staat.
Is een vrouw eerst door één klootzak verkracht, gangbangt daarna een complete politieke partij er nog een keer overheen…
Groet,
JanD
PS. Cadeautje. Dan snapt u hopelijk waarom u dit even moet rechtzetten.
Disclaimer: Het dagelijkse ‘Briefje van Jan’ kun je gratis lezen. Wil je doneren (waarvoor mijn dank!), dan kan dat via Ahmed of via mevrouw Dijkgraaf.
