“What the internal research, emails and insights show is a complex web of interconnected levers, which — taken together — have created arguably one of the most profitable businesses the world has ever seen, and built an online behemoth that shapes how almost all of us live.
As I waded through these internal documents, what struck me was how all-encompassing Facebook is. Engineers routinely tweaked content algorithms to prioritize some content over others. California-based executives regularly made choices that affected people in far-flung locations in almost real time. What the tech giant knows about people’s daily digital habits — based on minute-by-minute monitoring of everyone’s online interactions — would make George Orwell’s “1984” look like a children’s bedtime story.
But it’s not enough to legislate on parts of what social media companies do. Until lawmakers take a step back and think more broadly about the rules overseeing online content — and its links to other digital priorities like privacy and competition — the abuses outlined from the internal documents are unlikely to go away.
Internal Facebook documents, from 2018 and 2019, respectively, highlighted how Facebook’s automated systems prioritized negative content because it was more likely to go viral — and therefore keep people on the social network. No likely law in the U.S. would deal with this underlying issue.
Until Western policymakers start thinking bigger, these fundamental flaws with existing online content proposals will not be fixed — and still leave people mostly unprotected from the dangers that the Facebook Papers have made painfully clear.”
Welke wet er ook wordt gemaakt (de Digital Service Act in de EU, de Online Safety Bill in de UK of in de VS tenminste een poging Section 230 ook maar iets te kunnen aanpassen) het is nooit voldoende om The Evil Overlord Facebook te bestrijden.
De Digital Service Act in de EU kan alleen iets doen aan ‘illegale content’, dus niet iets aan ‘content die misschien wel heel erg illegaal is of dat zou moeten zijn maar vooralsnog gewoon door de beugel van de wet kan en daarom niet kan worden aangepakt’. Denk aan het verspreiden van nepnieuws over het coronavaccin, om maar eens een recent voorbeeld van ernstige Facebook-content-problematiek te noemen die ook onder de nieuwe EU-wetten nauwelijks is aan te pakken.
Wanneer is iets nepnieuws trouwens? En wie bepaalt dat dan?
En wat te doen aan de Facebook-comments die grossieren in achterlijk complotdenkend nepnieuws over corona en vaccins? Die zijn weliswaar om te janken zo dom en pijnlijk, maar niet illegaal. Vrijheid van meningsuiting begrijpt u wel.
Er is geen enkele regel die kan worden bedacht waardoor het voortaan niet meer zal voorkomen dat een gemiddeld bericht van de NOS op hun Facebookpagina wordt belaagd door 10.000+ comments die voor 99% bestaan uit antivaxxwappies en overige al dan niet alcoholistische gekken die denken dat hun ‘immuunsysteem’ heus geen vaccin nodig heeft, ofzoiets, en dat de NOS beuwst nepnieuws maakt om een of andere suprgeheime ‘Great Reset‘-campagne te kunnen uitrollen.
Maar wat kan er dan wél worden gedaan tegen Facebook? Welk beleid maakt voorgoed een einde aan de online nachtmerrie Facebook? Een verbod op algoritmes? Het opbreken van Facebook, the company? Een bewustwordingscampagne zodat mensen langzaam maar zeker gaan inzien hoe te fout en te machtig Facebook is? Mediabedrijven die hun verantwoordelijkheid nemen en van Facebook afgaan omdat ze niet langer de tienduizenden antivaxxende complotdenkers willen helpen hun gevaarlijke echos te versterken?
Wellicht is het enige echte probate middel tegen Facebook een tegenkracht van formaat. Een nieuw social medium wat leuker, beter, veiliger, interessanter en privacybeschermender is dan Facebook en niet langer in handen is van één persoon die zijn medium, aantoonbaar, wil gebruiken om wereldheerschappij te verkrijgen teneinde er winst mee te maken, ongeacht de nadelige gevolgen voor de rest van de wereld.
Misschien dat het nieuwe social medium van Trump een poging kan wagen, maar gezien de anti-intelligente totaalhysterie van racistische totaalgestoorden en overige met zuurstoftekort geborenen (die in Nederland FvD stemmen en in de VS er van overtuigd zijn dat Trump niet won omdat er met de verkiezingen was gefraudeerd al dan niet door lizzardpeople die op satanische wijze ritueel kinderen misbruiken in pizzeria’s) op reeds bestaande ‘alternatieve’ social media als GAB en Parler is het beter die hoop direct te laten varen.
Then again, als al het domrechtse vullis zich verzamelt op GAB en overige paranoiafabrieken, omdat ze toch al denken dat Facebook er op uit is uitlsuitend ‘conservatieven’ te censureren en de recente klokkenluiders als Frances Haugen door ‘de elite’ ingehuurd zijn om deze eenzijdige censuur te kunnen bespoedigen, wordt het wel meteen lekker rustig op Facebook. De antivaxxende ‘de elite wil mij hardwerkende verder heel gewone man onderdrukken’ roepende huiliehuilie-complotwappies op hun eigen domrechtse Trump-kanalen, de wél verstandige mensen blijven op Facebook, het lijkt mij een mooie winwin. En wie weet kan Forumland straks ook wel een eigen kanaaltje krijgen in de nieuwe online Trump-media.
Hoe dan ook, Facebook zal langzaam, heel erg langzaam, ten onder gaan aan het eigen overgewicht, daarvan mag je zeker zijn. Maar tot die tijd is er geen oplossing te bedenken tegen de doos van Pandora die nou eenmaal al is geopend. Beter houden moeders hun kinderen thuis en groeit er ooit een nieuwe generatie op die heeft geleerd dat je maar het beste zo ver mogelijk kunt blijven van social media als je eigen verstand je lief is.
Lees ook: Facebook: Titanic die nog niet tegen het ijs is gevaren, maar hoe dan ook zal zinken
