Bij de storm rond het herroepen van Roe v. Wade is een speciale rol weggelegd voor rechter Clarence Thomas. De 74-jarige Thomas is de enige zwarte man op het Hooggerechtshof, wat overigens redelijk proportioneel is. Hij werd in 1991 benoemd door president George H.W. Bush. Thomas is een trouwe conservatief-stemmende rechter, en dit wordt hem wel vaker kwalijk genomen door linksere stemmen in het publieke debat.
Thomas schreef een opinie bij het wegstemmen van Roe v. Wade waarin hij duidelijk maakte dat het Hof meerdere andere oordelen moest herzien: Griswold v. Connecticut (1965), Obergefell v. Hodges (2015) en Lawrence v. Texas (2003) zouden allemaal verworpen moeten worden. Het Hof beschermde met deze oordelen respectievelijk het recht op voorbehoedsmiddelen, het recht op het homohuwelijk, en de legaliteit van homoseksuele seks. Als deze oordelen daadwerkelijk worden teruggedraaid mogen staten onafhankelijk van de federale overheid verboden instellen op deze praktijken. Begrijpelijkerwijs genoeg reden tot zorg in het progressieve kamp, gezien de conservatieve overmacht op het Hof.
Een veelgemaakte sneer richting Thomas is de vraag of hij ook in zou stemmen met het herroepen van Loving v. Virginia (1967). In dit oordeel werd het voor staten ongrondwettelijk verklaard om interraciale relaties te verbieden. Zestien staten, de gehele voormalige Confederatie, hadden tot dat oordeel wetten waarmee interraciale relaties werden verboden. Hier kwam in één klap een einde aan door het oordeel van het Hof.
How’s Uncle Clarence feeling about Overturning Loving v Virginia??!!
— Samuel L. Jackson (@SamuelLJackson) June 25, 2022
UNHINGED Whoopi Goldberg Suggests Supreme Court will Bring Back SLAVERY and BREAK UP Clarence Thomas's Marriage to a "White Woman" pic.twitter.com/WMGn1g7TZp
— Benny Johnson (@bennyjohnson) June 27, 2022
Nou lijkt er niet bepaald veel enthousiasme te bestaan onder de Republikeinen om interraciale relaties te verbieden, en ook niet op het Hooggerechtshof. Sterker nog, Clarence Thomas is zelf al 35 jaar met een blanke vrouw getrouwd. Virginia ”Ginni” Thomas stond naast hem toen hij de eed aflegde voor het Hof. Zelf is zij een conservatieve activiste, die zich de afgelopen jaren sterk heeft maakt voor voormalig president Trump.
Virginia’s steun voor Trump werd ook een onderwerp bij de hoorzittingen over de bestorming van het Capitool, zo schrijft MSNBC. Mark Meadows, voormalig stafchef van het Witte Huis, verleende vorig jaar kort medewerking aan het comité dat onderzoek doet naar de bestorming. Hij gaf hierbij tekstberichten vrij waaruit bleek dat Virginia Thomas bij hem gelobbyd had om de uitslag van de presidentsverkiezingen terug te helpen draaien. Virginia bleek te geloven in grootschalige stembusfraude ten behoeve van Joe Biden.
Toen het comité materiaal opvroeg van het Witte Huis spande Trump een zaak aan. De zaak kwam voor het Hooggerechtshof. Het Hof oordeelde dat het comité toegang moest krijgen tot de gevraagde stukken, en verwierp Trumps bezwaren. Clarence Thomas was een van de rechters die tegen dit oordeel stemde, terwijl hij geweten moet hebben van de activiteiten en denkbeelden van Virginia Thomas.
Een online petitie om Thomas van het Hof te verwijderen heeft inmiddels 446.000 handtekeningen. De petitie noemt de bedreiging voor homorechten en het recht op abortus. Het feit dat Thomas zich niet terugtrok uit een zaak waar zijn vrouw bij betrokken was, is volgens de organisatoren de hoofdreden om hem van het Hof te halen. Thomas heeft hiermee laten zien dat hij te partijdig is om als rechter te dienen.
Nog een reden voor woede richting Thomas, en de andere conservatieve rechters, is dat ze zouden hebben gelogen tijdens de hoorzitting voor hun benoeming. Politici van beide partijen krijgen tijdens dergelijke hoorzittingen de kans om kandidaten voor het Hof aan de tand te voelen. Democraten vragen steevast hoe aspirant-rechters aankijken tegen eerdere oordelen die progressieve verworvenheden beschermen. De conservatieve rechters, zoals Thomas, reageerden hierop met het oordeel dat Roe v. Wade ”settled law” was, en dus voorgoed vast leek te liggen.
De door Trump benoemde rechters Brett Kavanaugh en Neil Gorsuch zeiden bijvoorbeeld dat Roe v. Wade een precedent was, en de ”law of the land”. Dat zes van de negen rechters hier hu op terugkomen, is volgens veel progressieven reden om ze te verwijderen. Een alternatief zou zijn om meer rechters aan het Hof toe te voegen, zodat de Democraten linksere mensen tegenover de conservatieven kunnen plaatsen. Dit zogenaamde ”court-packing” is echter controversieel, omdat het tot een neerwaartse spiraal kan leiden waarin beide partijen het Hof steeds groter en groter maken.
