De man zou regelmatig geld hebben gepind in het casino. ING heeft daar direct op gereageerd door de rekeningen af te sluiten en zijn klanten op de hoogte te brengen. Hij spande een rechtszaak aan tegen de Nederlandse bank, maar kreeg van de rechter geen gelijk.
ING zou volgens het gerechtshof van Amsterdam juist gehandeld hebben. Alle rekeningen van de man, zijn bedrijf en klanten werden geblokkeerd. Dit was naar aanleiding van de fraudezaak waarin de man naar voren kwam. Hij zou heel vaak in het casino pinnen en veel contant geld storten. Verantwoordelijk gokken is een van de prioriteiten van de KSA. De autoriteit stelt strenge eisen aan de vergunninghouders op dit gebied. Casinozonder.com wachten nog op een goklicentie in Nederland.
Zijn uitgavenpatroon begon tussen 2016 en 2018 op te vallen. Er zou €50.000 aan contant geld op de rekening zijn gestort. Ook vanaf zijn zakelijke rekening werd nog eens €120.000 overgeschreven naar zijn privérekening. De bewindvoerder nam vele kleine bedragen op in de casino’s. Soms meerdere opnames per dag met een maximaal aantal van 38 keer op één dag. Alle transacties vonden in het casino plaatst en in totaal nam hij €130.000 op.
De man zegt zelf dat hij een verslavende hobby heeft. Wel hield hij vol dat hij alle transacties kon verklaren. De geldopnames, stortingen, het contante geld en de overboekingen zouden deels foutjes zijn geweest van de bank. Vooral de vele storingen zouden een vervormd beeld gecreëerd hebben van alle financiële acties de man had gedaan.
De rechtbank vond dit een sterk verhaal. De bankrekening van de budgetbeheerder zou een helder en transparant transactieoverzicht moeten zijn. De ING laat alleen maar de transacties zien. Hoe de man ervoor heeft gekozen deze te doen is volledig aan hem. De rechter vond dat alle casino opnamen niet bij een budgetbeheerder hoort.
De bewindvoerder kwam omhoog in een fraudezaak. Hierdoor besloot ING de klanten van de man te benaderen. De brief die de bank schreef was echter niet correct volgens de man. Er stond niet duidelijk in dat hij een verdachte is in de fraudezaak en nog niet is veroordeeld. De ING adviseerde de klanten om op zoek te gaan naar een andere financieel hulpverlener.
De man koos er zelf voor om het gerechtshof bij de zaak te halen. Hij vindt dat hij een schadevergoeding moet krijgen omdat hij bij zijn volledige naam is genoemd. Dit heeft gevolgen voor zijn werk. Hoewel de ING inderdaad duidelijk in de brief had moeten dat hij een verdachte was, heeft de recht de bank in het gelijk gesteld. De bank heeft namelijk de plicht om mogelijk slachtoffers van fraude te informeren.
De fraudezaak van de bewindvoerder is nog niet afgerond. Hij zou proberen alles buiten de rechter om op te lossen. Er is echter voldoende bewijs voor het vermoeden van de fraude, dus het is afwachten of de bewindvoerder toch niet veroordeeld wordt.
