Het #ophefje du jour gisteren was een lijst, gepubliceerd op de meestal goed geïnformeerde en openlijk Gülenistische nieuwssite Zaman Vandaag, van ‘Minder bekende Wilders-adepten’, door redactrice Hanina Ajarai.
Het hele stuk had bepaald niet het niveau dat Zaman Vandaag doorgaans weet te bereiken. Zo leek het verdacht veel op een hit piece, een handig kant en klaar lijstje van islamcritici die niet zelden net zo fel anti-islamitisch zijn als Wilders, maar een stuk minder goed beveiligd. Ook stond het epistel, inmiddels al enige keren bijgewerkt, bol van de feitelijke onjuistheden.
Slordigheidjes in de CV’s van de besproken personen, maar ook fouten in de selectie van de ‘Wilders-adepten’: lang niet iedere islamcriticus is het eens met Geert Wilders en/of de PVV, laat staan een ‘adept’. Ik kan alleen voor mezelf spreken, maar hoewel ik bewondering koester voor het moedige optreden van Wilders en de PVV, heb ik ze ook vele malen publiekelijk bekritiseerd.
Enfin, dus ik hoor om te beginnen niet op het lijstje thuis, soit. Om mij in het vizier van beledigde moslims te krijgen, een vredelievend type mens zoals wij weten, is enige soepelheid misschien geoorloofd. Daarbij valt wat mij betreft iedere vorm van kritiek, satire en zelfs belediging onder de vrijheid van meningsuiting, en dit artikel komt niet eens in de buurt van de grenzen daarvan.
Wat echter een feitelijke onjuistheid was, was de zin: “Na de aanslag op Charlie Hebdo verklaarde Nanninga de oorlog aan de islam.”
Dit is onjuist. Ik schreef een artikel met de kop “De slachting bij Charlie Hebdo is een oorlogsverklaring” Ergo: de islam verklaart het Vrije Westen de oorlog. Nergens in voornoemde artikel verklaar IK de oorlog aan de islam, ik constateer slechts dat het nu oorlog IS.
Stellen dat ik de oorlog verklaar aan islam brengt mij in levensgevaar. We hebben allemaal kunnen zien hoe aanhangers van de religie van de Vrede omgaan met critici, en dat risico neem ik bewust omdat het mij in het publieke debat niet genoeg benadrukt kan worden hoe sinister en rot de islam precies is. Maar als iemand zo onmachtig en laf is dat hij mij daarvoor wil omleggen, dan wel graag om iets wat ik daadwerkelijk heb gezegd, en niet om een uitspraak die mij ten onrechte in de mond is gelegd.
Dus vroeg ik per mail om een rectificatie, en die kwam er. Het artikel is inmiddels aangepast. Daarmee betoont Zaman Vandaag zich trouwens betamelijker dan De Volkskrant, die een stuk publiceerde van Sheila Sitalsing waarin zij nog verder ging dan Hanina Ajarai en ze mij ‘ze [de moslims, AN] gaan eraan’ in de mond legde. Deze feitelijke onjuistheid deed ombudsvrouw Annieke Kranenberg af als ‘metafoor’.
Beeld: Wilders-adepten (echte, met hartjes) hingen een spandoek op
