In de NRC-junior (Blendle-link want NRC bounct kliks op betaalmuur) duiken twee verslaggevers in het fenomeen Huisbezoeken van de Wijkagent aan twitterende burgers. Maandag maakte de Sliedrechtse ondernemer Jongeneel melding van zo een huisbezoek, hij had zich op Twitter kritisch uitgelaten over de komst van een AZC in zijn stad. Zoals collega Jan Dijkgraaf al terecht opmerkte: de politie op de stoep is voor de meeste brave burgers een nogal schokkende ervaring.
In het geval van Jongeneel trof de wijkagent bovendien eerst diens moeder, de vrouw kreeg geen antwoord op de vraag waar het bezoek over ging, hetgeen toch tot onaangename stressniveaus moet hebben geleid. Maar goed, het ging dus om zijn tweets waarin hij zijn ongenoegen kenbaar maakte over de komst ener AZC.
In het artikel komt Nico Kwakman aan het woord, hoogleraar strafrecht aan de Rijksuniversiteit Groningen. „Het is een subtiele grens die je gemakkelijk overschrijdt”, zegt hij. „Je mag zeggen: ‘Ik vind de islam een achterhaalde godsdienst.’ Dat is een mening. Maar als je verder gaat en zegt: ‘Moslims zijn niet goed en moeten opnieuw worden opgevoed’, overschrijd je een grens.”
Werkelijk?
Is dat een grensoverschrijdende opmerking? Eentje die een huisbezoek van een agent der politie rechtvaardigt? Kwakman stelt verderop dat een geüniformeerde agent aan de deur misschien wat veel van het goede is, een ambtenaar in burger zou beter zijn en minder intimiderend overkomen op de onbesuisde twitteraar.
Ik weet niet in wat voor wereld mijnheer Kwakman leeft maar ieder huisbezoek van een overheidsdienaar aangaande tweets die ruim binnen de grenzen van de vrijheid van meningsuiting vallen, is een ongeoorloofde en selectieve poging tot intimidatie.
Selectief, omdat deze warme politiebelangstelling louter AZC-kritische uitlatingen geldt. Wie ernaar op zoek gaat, zal op Twitter en Facebook een waaier aan felle, dreigende en (randje-)discriminerende uitlatingen zien. Antisemitisme, homohaat, vrouwenhaat, moslimhaat, rassenhaat, opruiende teksten van dierengekkies, moslims, extreemrechtsen, internationaal socialisten, woedende betogen van individuen tegen hun gemeente, tegen de staat of gewoon tegen het UWV-kantoor, dreigementen van mensen tegen hun ex, tegen de pro- of juist anti-ZwartePietmensen, tegen hun werkgever, raaskallende betogen vol complotten die het Koningshuis in verband brengen met pedoseksuele netwerken en aliens, kortom, huisbezoektechnisch kan de politie wel aan de gang blijven.
Maar dat blijft zij niet, de politie wordt alleen ingezet tegen mensen die te kennen geven geen AZC in hun buurt te wensen. En wie de grenzen van de vrijheid van meningsuiting niet overschrijdt, dient verschoond te blijven van overheidsbemoeienis met zijn uitlatingen op Twitter. De overheid moet namelijk tegen alle potentieel opruiende social media-uitingen optreden, of tegen geen enkele. Anders is de schijn van intimidatie en het selectief ontmoedigen van kritiek op het asielbeleid niet weg te nemen.
Oh en moslims zijn niet goed en moeten opnieuw worden opgevoed. Als de politie mij om deze uitlating wenst te spreken, zou mij dat goed uitkomen: als ze er toch zijn vraag ik ze meteen naar het niet in behandeling nemen van mijn aangiftes van diverse bedreigingen en van een gejatte fiets of vier. Beter komen ze niet met ‘te weinig mankracht’ als excuus op de proppen.
