Geert Wilders heeft gezegd dat hij gaat regelen dat er in Den Haag en in Nederland minder Marokkanen zijn. Twee vragen moet men zich daarbij stellen:
Wat bedoelt hij daar precies mee (toelichting)
Hoe wil hij dat verwezenlijken (intentie)
Vele Wilders-haters, andere politiek correcten en zelfs (vroegere) PVV-medestanders gaan (bewust) de mist in inzake zowel vraag 1. als 2. Zij negeren (1) Wilders’ toelichting, die hij nochtans niet moe wordt openlijk en helder te herhalen, formuleren vervolgens hun eigen uitleg en maken daarbij (2) valse intentieprocessen: treinen, gaskamers en dus Wilders = Hitler en Marokkanen nu = Joden jaren dertig. Maar wie zo leugenachtig te werk gaat, heeft zelf een probleem. Men kan immers in talloze artikels lezen en in vele interviews horen:
“Volgens Wilders zijn de Marokkanen die niets verkeerd doen de eersten die profiteren van minder Marokkanen in Nederland. Hij wil dat het Nederlandse paspoort van criminele Marokkanen wordt afgepakt en dat ze ‘een enkeltje Marokko’ krijgen.”
En:
“Minder Marokkanen’ betekent dat de grenzen dicht gaan voor Marokkanen, dat criminele Marokkanen worden uitgezet en dat Marokkanen gestimuleerd worden vrijwillig te remigreren. ‘Als je je gedraagt mag je blijven, anders word je het land uitgezet’.”
Goebbels zou zeggen: “Wilders, je bent geen nazi of fascist.”
Dezelfde toelichting werd overigens ook gegeven door Filip Dewinter toen hij werd geïnterviewd door de VRT (ik was erbij), maar de VRT liet die uitleg weg. Mensen die opgetogen waren over deze tweet van Wilders:
“Steun voor Marokkaanse zakenvrouw Elou Akhiat. Het is een schande dat ze met de dood wordt bedreigd vanwege het openen van een wijnbar!”
zeggen nu dat hij zulke tweets niet echt meent, terwijl hij met de toelichting “Marokkanen die niets verkeerd doen zijn de eersten die profiteren van minder Marokkanen in Nederland” duidelijk verwijst naar mensen zoals Elou Akhiat.
Ik was aanwezig op de PVV-verkiezingsavond in Den Haag en heb met talloze PVV’ers gesprekken gehad. Treinen en gaskamers zijn nooit ter sprake gekomen. Of toch wel, om te zeggen: dát nooit meer! Zou het misschien kunnen dat ook het rabiate antisemitisme van veel islamitische Marokkanen een reden is voor Geert Wilders om zich zo fel uit te spreken?
De zogenaamde ‘sfeer van deporatie’ waar NRC Handelsblad het over heeft, hangt niet in PVV-kringen inzake Marokkanen, maar wel in heel wat Marokkaanse (islamitische) kringen inzake Joden. De essentie is dat de Joodse gemeenschap de Marokkaanse gemeenschap niet is en dat de Marokkaanse gemeenschap de autochtone gemeenschap niet is. Tenzij iemand weet heeft van een disproportioneel groot aandeel van Joodse jongeren in criminaliteits- en uitkeringsstatistieken.
Dat ‘Joods Nederland [dat is het Centraal Joods Overleg CJO] afstand neemt van Geert Wilders en de PVV’, zoals hier te lezen viel, is triest.
Ook in België hebben wij zo’n Joods orgaan, het Forum der Joodse Organisaties of FJO, dat zich wel eens van vijand vergist of simpelweg niet inziet welke kant we met Europa heengaan. Nochtans trekken zij niet zelden (terecht) aan de alarmbel inzake groeiend antisemitisme en het feit dat steeds meer Joden onder andere om die reden wegtrekken uit Europa (naar Israël of de VS).
Iemand zei me dat Wilders (slechts) het adjectief ‘criminele’ had moeten toevoegen aan ‘minder Marokkanen’. Ook zij zijn kennelijk niet bereid om Wilders’ toelichting of nuance serieus te nemen. Trouwens, over adjectieven gesproken: misschien had Geert dan moeten zeggen: “Ik wil minder criminele, luie, slecht-geïntegreerde, antisemitische en/of orthodox-islamitische Marokkanen in Nederland”?
Overigens mag je voor Marokkanen ook nog wel andere ‘groepen’ invullen, inclusief ‘Nederlanders’. Want we willen natuurlijk ook minder criminele Nederlanders in Den Haag en omstreken. Maar het is nu eenmaal een feit dat Marokkanen in Nederland een monopolie lijken te hebben – om even de woorden van Diederik Samsom te gebruiken – op de genoemde adjectieven (al is het antisemitisme bij de Neder-Turken ook niet mis).
Een sneeuwbal van hysterie is beginnen te rollen en valt allicht niet meer te stoppen. Uit alle kieren en gaten komt men gekropen om aangifte tegen Wilders te doen. Er is zelfs een heus ‘Wildersformulier’ opgesteld om makkelijk aangifte te doen. Was men maar minstens zo vinnig en luidruchtig wanneer het criminaliteit, sharia-geblaat en jihadisme betreft.
Noot trouwens aan dit perverse aangiftecircus met zijn kwaadaardige verontwaardigingsdiscrepantie: lang geleden al heeft jullie fantastische islam Wilders gevangengezet. Zij die doorgaans uitentreuren oproepen tot rust en nuance in het debat, zijn nu zelf het noorden kwijt.
Potsierlijk en triest is het, de verschillende hoofdredacteuren die doorgaans nog geen nazi in een uitroeiingskamp herkennen, maar nu menen het Kwaad te hebben ontdekt en over elkaar heen buitelen om op het morele krukje te gaan staan. Hun verwijzing naar de jaren dertig is pervers en allen moeten ze het sublieme traktaat van Joost Zwagerman uit 2009 lezen: ‘Hitler in de Polder’. Wie dat niet hoeft te doen, is Syp Wynia van Elsevier. Die schreef immers een vrij nuchtere beschouwing, waaruit ik selectief shop:
“Er is veel hypocrisie onder de mensen. Volksvertegenwoordigers stappen uit de PVV, naar eigen zeggen omdat ze niet kunnen leven met de aankondiging van Geert Wilders dat hij een Nederland met minder Marokkanen wil ‘regelen’. Alsof het nieuw voor hen was, dat Wilders liever minder Marokkanen in Nederland zou zien.
Intussen is het al veertig jaar overheidsbeleid om bij uitstek het aantal Marokkanen (en Turken) in Nederland in te perken. Eerst gingen de grenzen dicht voor arbeiders, specifiek uit die landen. Tien jaar geleden besloot een kabinet van CDA, VVD en D66 tot maatregelen, doelbewust gericht op het tegengaan van immigratie uit Marokko (en Turkije). Die maatregelen bleven intact, ook toen PvdA en ChristenUnie regeerden. CDA, VVD, D66, PvdA en ChristenUnie willen dan misschien niet minder Marokkanen, maar meer willen ze er ook niet. En de SP wilde dertig jaar geleden Marokkanen en Turken al terugsturen. Veel politici die eerder de grenzen voor Oost-Europeanen openden kregen vervolgens spijt. Een Haagse PvdA-wethouder was de eerste die af wilde van de ‘tsunami’ van Oost-Europeanen. Die moesten op grond van hun nationaliteit, als groep gedefinieerd dus, worden geweerd en zo mogelijk teruggestuurd.
Nederlandse Marokkanen benadrukken nu in de media dat hun ouders ‘het land hebben opgebouwd’ en dat ze zelf veelal hoogopgeleid en hardwerkend zijn. Ze verwijten Wilders hen ‘als groep’ weg te zetten, maar hun eigen groepsgewijs geformuleerde eigendunk is buiten proportie.
Die gaat er bovendien aan voorbij dat de Marokkaanse immigratie zeker ook tot onevenredig veel misdaad en uitkeringsgebruik heeft geleid.”
Wanneer socialistische burgemeesters zoals Ahmed Aboutaleb (Rotterdam) en Daniel Termont (Gent) zeggen te vrezen voor de komst van Roemenen en Bulgaren – terwijl het nota bene hun eigen partijen zijn die de grenzen hebben opengezet -, bedoelen ze dan eigenlijk niet dat ze in hun stad ‘minder Oost-Europeanen’ willen?
Aboutaleb: “In het Duitse Mannheim is de samenleving ontwricht. Hele flatblokken zijn volledig bewoond door Roma.”
Termont: “Ik hoop dat we ongelijk hebben [over het feit dat er duizenden Bulgaren klaarstaan om naar België te komen], maar ik heb echt schrik.”
En dat is natuurlijk het verschil met Wilders: die heeft geen angst, die vreest niet, die ondergaat niet. Wilders trekt gewoon de enige logisch conclusie: grenzen dicht, criminelen eruit, aanmoediging remigratie (de zogenaamde ‘drietrapsraket’). Kortom: minder allochtonen. Enfin, Wilders’ ongefilterde verklaring aan de pers, daar valt werkelijk geen speld tussen te krijgen.
Tot slot: in een recente opiniepeiling gaf meer dan 70 procent van de Vlamingen aan het eens te zijn met deze stelling van Thierry Baudet:
“Behalve oproepen tot geweld, moeten mensen alles kunnen zeggen.”
