Maandag ging een nieuw propagandafilmpoje van de politieke partij DENK viraal. In dit filmpje verwijst DENK-voorman Kuzu naar Montesquieu’s belangrijke werk Spirit of Laws om zijn punt te maken. Maar zou Kuzu het wel helemaal hebben gelezen? En zou Sylvana het wel hebben gelezen? Want in de eerste hoofdstukken van boek vijf laat Montesquieu zich uit over de slavernij en dan met name de slaven uit Afrika, de ‘negerslaaf’.
Je hoeft geen academische graad te bezitten om in te zien dat wat opvattingen over ‘negers’ betreft Montesquieu nou niet bepaald het goede rolmodel is voor de DENK-ideologie. Ook al is Montesquieu overtuigd tegenstander van slavernij, hij wenst graag een uitzondering te maken voor
Al zijn er evenveel intellectuelen die beweren dat Montesquieu zijn betoog over ‘negerslaven’ ironisch en satirisch heeft bedoeld (zijn debuut ‘Perzische wetten’ was in elk geval een meesterproeve van satire, en hij begint zijn hoofdstuk over de ‘negerslaaf’ met ‘Moest ik het recht van de neger als slaaf verdedigen…’). In dat geval mogen we ons wellicht verheugen op een vrij gebruik van kwetsende, ‘racistische’ ironie en satire door DENK? Zeg maar het soort satire en ironie dat Geenstijl en Powned graag als stijlvorm hanteren?
DENK als hoeder van pijnlijke satire en vlijmscherpe ironie: iets mooiers is eigenlijk nauwelijks voorstelbaar.
Bonusquotes in het Nederlands (vrij) vertaald:
“Europeanen waren gedwongen om slaven te maken van de Afrikanen omdat er zoveel grote stukken land moesten worden vrijgemaakt. Bovendien kunnen suikerplanten het beste worden geteeld door inheemse slaven.
Deze wezens zijn zo zwart, en hebben zo’n platte neus dat men nauwelijks medelijden met ze kan hebben. Het is moeilijk te geloven dat God een ziel, laat staan een goede ziel in zo’n lelijk zwart lichaam zou plaatsen. Het is natuurlijk om naar huidskleur te kijken als een criterium van de menselijke natuur, zoals bijvoorbeeld de Aziaten, de zwarten altijd ontdoen van gelijkenissen met ons door een meer beschamende wijze van onderscheiden.
De kleur van de huid kan ook worden vastgesteld door de kleur van de haren. Dit was voor filosofen wereldwijd, zoals bij de Egyptenaren, van zo’n belang dat ze alle roodharigen doodmaakten die in hun handen vielen.
De negers prefereren glazen halskettingen boven gouden halskettingen, ook al wordt goud door beschaafde naties hogelijk gewaardeerd. Is er een beter bewijs van hun tekort aan verstand? Het is voor ons onmogelijk deze wezens als ‘mens’ te zien. Want als we ze als mens zouden zien volgt daaruit dat wij onszelf niet meer als christen kunnen beschouwen.
Zachtaardigen overdrijven teveel over wat we verkeerd zouden hebben gedaan tegen de Afrikanen. Zou het de Europese macht in dat geval het niet gewoon gelukt zijn om een algemene afspraak te maken over humaniteit en mededogen?”
Hieronder de volledige, Engelse, tekst van hoofdstuk 5. Lees ook vooral de overige hoofdstukken over slavernij.
5.–Of the Slavery of the Negroes
Were I to vindicate our right to make slaves of the negroes, these should be my arguments:–
The Europeans, having extirpated the Americans, were obliged to make slaves of the Africans, for clearing such vast tracts of land.
Sugar would be too dear if the plants which produce it were cultivated by any other than slaves.
These creatures are all over black, and with such a flat nose that they can scarcely be pitied.
It is hardly to be believed that God, who is a wise Being, should place a soul, especially a good soul, in such a black ugly body.
It is so natural to look upon color as the criterion of human nature, that the Asiatics, among whom eunuchs are employed, always deprive the blacks of their resemblance to us by a more opprobrious distinction.
The color of the skin may be determined by that of the hair, which, among the Egyptians, the best philosophers in the world, was of such importance that they put to death all the red-haired men who fell into their hands.
The negroes prefer a glass necklace to that gold which polite nations so highly value. Can there be a greater proof of their wanting common sense?
It is impossible for us to suppose these creatures to be men, because, allowing them to be men, a suspicion would follow that we ourselves are not Christians.
Weak minds exaggerate too much the wrong done to the Africans. For were the case as they state it, would the European powers, who make so many needless conventions among themselves, have failed to enter into a general one, in behalf of humanity and compassion?
