“Veel nieuwsmerken zijn qua bezoekers sterk afhankelijk van Facebook”
Indeed. En dat is behoorlijk kut. Ook wij lijden daar onder. Het problematische is dat Facebook een enge censuurorganisatie is en dat elke statusupdate je laatste kan zijn omdat je per ongeluk teveel naakt of teveel kwetsends in het plaatje bij je nieuwsbericht hebt staan. Maarja, het verkeer komt wel daar vandaan.
“maar Facebook houdt steeds meer bezoekers binnen het eigen platform. De omgang met het platform is dan ook vaak een grote worsteling, blijkt uit onderzoek voor De Stand van de Nieuwsmedia.”
Het is gewoon kut. Geen ‘worsteling’, dat is echt zo’n policorterm voor oude media die Facebook maar raar en eng vinden en niet snappen dat Feacesbook Facebook is en het Facebook-publiek een geheel nieuwe dimensie van publiek is. Maar het is en blijft kut, omdat je er als nieuwsmedium afhankelijk van bent en blijft. Wat je niet wilt als nieuwsmedium.
“‘Facebook is de vijand die je maar beter te vriend kunt houden.'”
Wat u zegt. Precies het kutte aan Facebook. Een soort maffia-organisatie die je het liefst voorgoed de bak in zou willen draaien maar waar je aardig tegen moet blijven omdat de Don tevens huizen bouwt voor arme mensen en je afhankelijk bent van de Don’s muscle voor de law en order in het ghetto.
“Facebook is een onvermijdelijke bondgenoot voor veel nieuwsmedia. Het platform vergroot het bereik en interactie met het publiek, maar haalt het eigen businessmodel tegelijkertijd onderuit.”
De interactie boeit natuurlijk niet, de gemiddelde Facebook-reaguurder is nog debieler dan de gemiddelde Dumpert-reaguurder op woensdagmiddag, en waarom oude media nog altijd denken dat je online ‘interactie’ zou willen (anders dan mensen die met je meedenken en meewerken, los van social media) is ons een raadsel. Maar Facebook vergroot je bereik enorm. En voor een site als Upcoming.nl bijvoorbeeld zorgt Facebook voor het overgrote merendeel van het verkeer. Maar of dat ‘het eigen businessmodel onderuit haalt’ valt nog te bezien.
“Nieuwe functies als bijvoorbeeld Instant Articles houden bezoekers steeds meer op het sociale platform”
Maargoed, daar krijg je als medium dan ook weer geld voor, schijnt, en de bezoekcijfers blijven gewoon voor het medium, schijnt. Desalniettemin wordt Facebook zo een wel heel machtig merk dat alle andere merken onder zijn eigen paraplu houdt. Onafhankelijke merken houden dan op te bestaan en gaan op in het grote Facebook-medium-kartel. Kartelvorming op de markt, welke markt dan ook, is wat elke markt ten onder doet gaan.
“waardoor de bezoekerscijfers en advertentie-inkomsten van mediapartijen onder druk komen te staan.”
Het schijnt dat uitgevers er dan juist weer wel blij mee zijn omdat die ‘instant articles’ voor uitgevers juist een nieuwe manier van publiceren zijn. Of dat nou gaat via de eigen website of de servers van Facebook maakt die uitgevers niet uit.
De grote vraag is vooral of we straks blij moeten zijn met Facebook als enige drukpers in de wereld: Facebook kan ook besluiten bepaalde media niet toe te laten op de server: weg is het onafhankelijke medium, weg diversiteit. Nogmaals: kartelvorming ligt op deze manier op de loer.
“Facebook bepaalt de spelregels, nieuwsmedia kunnen niet anders dan meedoen.”
Precies. Dat is het echte gevaar. Denk dit eens 20 jaar verder: Facebook als enige partij waar nieuws wordt gepubliceerd (kranten bestaan niet meer, nieuwsmedia publiceren alles op de servers van Facebook) en gedistribueerd. Hou je je niet aan de regels van Facebook? You’re cyberhistory pal!
En wat te denken van manipulatie? Wie controleert eigenlijk de servers van Facebook? En hoe weten of wat door Facebook wordt gepubliceerd hetzelfde is als origineel aangeboden door het journalistieke medium in kwestie? En wat als Facebook besluit dat bepaalde media in het kartel niet meer relevant zijn? En wie bepaalt eigenlijk de prijzen? De adverteerders of Facebook? Gaat al het geld dan naar het medium of wil Facebook als kartelbaas een percentage? En censuur, laten we dat dan ook aan Facebook over? Zijn over 20 jaar alle nieuwsmedia vrij van naaktheid en kwetsende of grievende uitingen zoals satire en ironie? Gezien de huidige koers van Facebook mag je daar best voor vrezen.
“De gedwongen omgang met Facebook dwingt media creatief te zijn.”
Nou, sómmige media worden gedwongen om creatief te zijn, veel media zouden welliswaar creatief moeten zijn maar kunnen dat niet omdat ze uit bejaarde slapende zakken bestaan. Maar die zijn eigenlijk nu al cyberhistory. Good riddance!
“Uit onderzoek onder 58 Nederlandse mediamerken blijkt dat grote spelers als RTL, Metro en De Telegraaf de meeste likes en comments hebben op Facebook”
Serieus: wat moet je met veel likes? Kun je die omzetten in like-florijnen ofzo? Duimpjes inruilen voor euro’s? Echt, wat likes betreft: OMG! Who the hell cares? Om nog maar te zwijgen over comments: ooit wel eens een gemiddelde comment op Facebook gelezen? Het is dat ze op Facebook staan, als medium zelf zou je ze dus echt niet willen hebben (wat dat betreft heeft Facebook één groot voordeel: je hoeft zelf de bananendozen en kots niet op te ruimen). Zelfs nujij is waarschijnlijk nog aantrekkelijker qua comments.
“maar kleine mediapartijen lukt het veel beter een trouw publiek aan zich te binden.”
Klopt. Die zijn vaak ook persoonlijker, sympathieker, leuker, gewiekster en meestal ook jonger en moderner. Dus is social media voor kleine partijen eerder een native omgeving.
“Opvallend veel regionale omroepen hebben een trouwe schare Facebookfans die doorgaans binnen een uur reageren op posts.”
Binnen een uur? LOL. Meestal staat er, bij een beetje meidum, binnen een uur weer een nieuwe post op Facebook, de comments zijn er meestal binnen de drie minuten. We hebben geen idee of dat nuttig is maar we denken zomaar dat heel veel oude media er niet eens bij stilstaan dat ze tegen een aparte doelgroep praten en dat die aparte doelgroep graag terugpraat, laat staan dat ze vaker dan drie keer per dag iets op Facebook zetten. Omdat het moet, al weten ze niet waarom, maarja, iedereen zegt dat het moet.
“Ook actualiteitenrubriek EenVandaag en Hart van Nederland hebben opvallend meer trouwe volgers dan de grote mediapartijen.”
Zou het kunnen dat EenVandaag en Hart van Nederland behalve een bejaardenpubliek dat de hele dag niets te doen heeft ook een wat minder arrogante en wat meer ‘voor het volk, door het volk’ mentaliteit heeft? voor EenVandaag betekent dit dat ze, als een van de weinigen, ook doen wat de NPO zou moeten doen, voor SBS betekent dit dat ze heel slim rijk worden door van een doelgroep te houden en deze doelgroep te blijven bereiken. En laat die doelgroep nou vooral ‘reageren op facebook’ als hobby hebben.
“Het volledige onderzoek naar de visie van Nederlandse nieuwsmakers op de inzet van Facebook is hier (https://www.svdj.nl/nieuws/facebook-vriend-of-vijand-voor-nieuwsmakers) te vinden, net als een longread (https://www.svdj.nl/longread/) over de actuele stand van de Nederlandse journalistieke sector.”
Interessant materiaal. Dank!
