“Bij dat specifieke woord klinkt ook al snel de kritiek: ‘De islam is geen ras, moslims/ Marokkanen/Polen zijn geen ras, Wilders hangt geen rassenleer aan.’ Allemaal waar, en het is goed om precies te zijn, maar er zijn wel degelijk ruimere definities van racisme. Volgens het Internationale Verdrag tegen Rassendiscriminatie valt onderscheid maken op grond van afkomst en nationale of etnische oorsprong onder ‘raciale discriminatie’. Wilders’ voorstellen voor een assimilatiecontract voor allochtonen en een immigratiestop uit islamitische landen zijn onder die definitie racistisch. En regelen dat er minder, minder Marokkanen komen? Je moet erg veel waarde hechten aan Wilders’ toelichting – ik wil criminelen uitzetten en die zijn nu eenmaal vaak Marokkaans – om niet bij de conclusie racisme uit te komen.
Dat de strenge interpretatie van racisme hier overheerst, is dus ook een teken dat de rechtse politieke correctheid dominant is. Die bepaalt wat je niet mag zeggen. En vooral ook wat je wel moet zeggen. Zo is het al zeker een decennium bijna verplicht om vooral heel duidelijk te zeggen dat je heus wel weet dat er problemen zijn. Daarmee laat je zien dat je wél deugt volgens de heersende politiek correcte mores.
Dat Wilders steeds verder gaat in zijn uitspraken en standpunten, maakt daarbij niet uit. Pechtold noemde tussen 2007 en 2009 Wilders nog wel een paar keer een racist. ‘Als je van een bevolkingsgroep zegt dat die een tsunami is, een natuurramp, hoe moet ik dat anders kwalificeren dan als racistisch?’, zei hij in 2007 in NRC.
Wilders heeft die uitspraak nooit teruggenomen. Sterker, hij heeft er alleen maar scheppen bovenop gedaan en is bovendien een grens overgestoken. Waar hij eerder vooral de islam bekritiseerde, richt hij zijn pijlen nu direct op Marokkanen.”
Bij de Volkskrant (een zeer linkse haatkrant) zijn ze er uit:
‘Wilders is een vieze vuile racist en heel stom, dat moeten ‘objectieve’ journalisten zoveel mogelijk benadrukken, want een beetje objectief gaan zitten zijn als journalist doe je maar in je eigen tijd, ook als er geen bewijs voor is dat Wilders echt een racist is, en dat journalisten zoiets subjectiefs en moralistisch weigeren te doen is allemaal de schuld van nieuwe rechtse politieke correctheid (LOL), en daarom deugt helemaal niemand behalve wij deugdzame moralisten van de Volkskrant natuurlijk, DUH!, want wij zijn door God op aarde gezet om de wereld te beschermen tegen racisten, allemaal, daarom zijn we ook journalist geworden, zodat we kunnen moraliseren! Fuck objectieve feitelijke journalistiek! Lang leve ikzelf mijn ego de millennial het drammen het echte nieuwe benoemen sinds 1968 geen zak veranderd!
En ohja, kritiek op de islam is natuurlijk óók racisme want als je iemand van racisme wilt beschuldigen kun je de definitie van ‘racisme’ ein-de-loos rekken. Dat mag, want om te deugen is natuurlijk alles veroorloofd. Excelsior! Aanbid mij! Ik deug, ik deug, ik deug! Ik ga nu op mijzelf klaarkomen. Moreel ejaculeren, daar kan geen WC Eend tegenop, ha! Hadden jullie al eens gezien hoe ontzettend ik deug? Ik ben z’n goed mens, ik deug jullie allemaal helemaal de moeder!’
Zouden ze bij de objectieve Volkskrant eigenlijk wel weten dat Wilders helemaal nooit over ‘een bevolkingsgroep’ heeft gezegd dat het ‘een tsunami’ is maar dat hij het alleen over een ‘tsunami van islamisering‘ heeft gehad? Zouden ze dat eigenlijk wel willen weten? Ach, ook dat maakt natuurlijk niet uit: ‘Wilders is namelijk een racist, de Volkskrant deugt. En daar gaat het om. Feiten zijn ondergeschikt. Hadden wij al gezegd hoeveel wij deugen?’
Wie wil er tegenwoordig nog feiten in ‘kwaliteitsjournalistiek’, nietwaar? De eindredactie van Vonk in elk geval niet, zoveel is duidelijk.
