Een politieman uit Groningen vindt de botenparade tijdens de Gaypride maar niets. “Een smerige vertoning … Hollands Goorie” schreef Remco de Jong in een inmiddels verwijderde tweet. Naast rechercheren doet De Jong een opleiding tot predikant bij de Christelijke Gereformeerde Kerken, dus je snapt wel waar hij het vandaan haalt. Je zou kunnen zeggen dat een agent zijn eigen mening mag hebben en vrij is zijn religie te beleven. Het is belangrijk hier naar de ‘argumentatie’ van De Jong te kijken. Die wijkt af van gangbare christelijke kritiek op seksualisering.
Seksualisering is een veelgebezigde term zonder duidelijke definitie. Het verwijst naar een gegroeide en/of groeiende aanwezigheid van seks en seksualiteit in de publieke ruimte. De term wordt gebruikt om kritiek te leveren op dingen als Suit Supply-reclames, duck faces en Bratz-poppen. Volgens de American Psychological Association heeft seksualisering een hele reeks schadelijke effecten. Meisjes zouden er slechter door presteren, onzeker van worden, een negatief zelfbeeld van krijgen, door gaan roken, en zichzelf en anderen er door als objecten gaan zien.
De pleitbezorgers van seksualisering zijn doorgaans psychologen, radicaalfeministen en bezorgde ouders. Ook christenen gebruiken tegenwoordig dit vertoog om te ijveren tegen bloot. Waar vroeger ‘gewoon’ werd gesproken over fatsoen en zondigheid, zien we de Christenunie het nu hebben over eetstoornissen en vrouwonvriendelijkheid.
Het is opmerkelijk dat de afkeer van blote billen bij een botenparade nooit gebracht wordt binnen dit breed gehanteerde vertoog van seksualisering. Bij seksualisering gaat het eigenlijk altijd om vrouwen als slachtoffers: zij zouden geobjectificeerd worden en dat zou dan weer nadelige gevolgen hebben voor meisjes – witte, hetero middenklasse-meisjes om precies te zijn. Dit laat zien hoezeer we als maatschappij andere verwachtingen hanteren voor wit en zwart – Beyoncé mag meer dan Miley.
Het laat ook zien hoe onze samenleving geheteroseksualiseerd is, waarbij vrouwen het zwakke geslacht zijn. Een Mr. B-fan komt niet slachtofferig over. Voor mannen is er in dit vertoog simpelweg geen plek. Het lijkt er dus op dat seksualisering iets is dat alleen hetero’s overkomt. Voor de pleitbezorgers van dit vertoog zijn homo’s blijkbaar van nature al seksueel.
Kritiek op Mr.B-billen wordt dus niet binnen het kader van seksualisering gebracht. In plaats daarvan gaat afkeer van homobloot gepaard met woorden als ‘smerig’ en ‘goor’. Dat zien we vaker terug bij discriminatie van bevolkingsgroepen (‘vuile joden’, ‘poepnegers’). Zulke aanduidingen werken ontmenselijkend: door zo op iemand te spugen maak je hem minder mens. En iemand die minder mens is hoef je niet menselijk te behandelen. Het is wat de nazi’s deden met joden en wat Israël doet met Palestijnen.
Terug naar agent Remco de Jong. Hij uitte zich dus niet binnen een moreel kader dat wars is van seks en bloot, en waarvan je zou kunnen zeggen dat hij vrij is dat binnen zijn religie te beleven. Hij sprak ook niet over goddeloosheid of psychologische effecten. Zijn woorden zijn van duidelijk discriminatoire aard. Homo’s moeten zich veilig voelen bij de politie en dat lukt niet bij iemand die kotst op de viering van jouw zichtbaarheid, die jou minder dan mens vindt. Voor De Jong past dus maar één maatregel: ontslag.
