“Geachte mijnheer Pechtold,
Deze email is aan u gericht omdat ik u als belangrijkste voorvechter beschouw voor een sterkere EU. Dit kunt u als een compliment beschouwen. Ook ik ben voor een Europese samenwerking.
Waarschijnlijk bent u het met me eens de EU op bepaalde punten beter zouden kunnen. Ik geef drie voorbeelden, waar waarschijnlijk 95% van de Europeanen hetzelfde over denkt als ik, en die het vertrouwen in de EU top ondermijnen:1 Exorbitante primaire en secundaire arbeidsvoorwaarden van europarlementariërs. Van loon, intekengeld, reiskostenvergoeding, extra vergoeding voor onkosten tot vergoeding voor extra medewerkers zonder dat hier verantwoording hoeft te worden afgelegd, etc.
2 Onnodig en kostbaar maandelijks verhuizen tussen Brussel en Strasburg.
3 Een vrijwillig extra pensioen programma voor europarlementariërs met een dekkingsgraad van minder dan 40% wat bijgepast wordt uit de begroting; dit in tegenstelling tot enig ander pensioenfonds met zo’n lage dekkingsgraad en een pensioenleeftijd ver onder enig landelijke grens.
Deze punten zijn niet nieuw, ze zijn diverse keren aangekaart, u vindt waarschijnlijk ook dat dit niet is zoals het hoort maar op de een of andere manier lukt het de EU top niet deze 3 ‘simpele’ kwesties op te lossen.
Nu zult u antwoorden dat de EU ook heel veel heel belangrijke dingen doet en dat bovenstaande punten weliswaar vervelend zijn maar van het grote geheel toch slechts een heel klein onderdeel zijn. Over deze belangrijke dingen kunnen we van mening verschillen, maar ik denk dat u het met mee eens bent dat de bovenstaande drie punten voor geen enkele belangrijke beslissing essentieel zijn geweest; dezelfde beslissingen zouden zijn genomen als bovenstaande punten wel aangepakt zouden zijn.
Mijn vraag aan u is deze: Als de EU top het niet voor elkaar krijgt om die simpele punten op te lossen om daarmee het wantrouwen van de Europeanen weg te nemen, waarom zouden we deze zelfde EU top dan meer bevoegdheid willen geven om belangrijke kwesties aan te pakken?
Vertrouwen komt te voet en gaat te paard, wordt wel gezegd. Om vertrouwen terug te laten keren, is nog veel meer nodig, maar in ieder geval een oplossing voor de ‘simpele’ kwesties.
Als u het met mee eens bent dat de bovenstaande kwesties inderdaad verwerpelijk zijn, dan kan het mijns inziens niet anders dan dat we moeten stoppen meer verantwoordelijkheid te geven aan de incompetente instantie die deze punten niet op kan lossen, vindt u niet?
Hoewel ik een Europese samenwerking zeer belangrijk vind, denk ik niet dat er een oplossing is zonder een harde reset van de huidige EU. Ik ben in principe geen voorstander van een Nexit, maar uit principe vind ik niet dat er een andere oplossing is.
Met vriendelijke groet,
Jasper de Reede”
***
“Geachte heer de Reede,
Hartelijk dank voor uw bericht en het delen van uw standpunten. Op veel vlakken zijn wij het eens. We hebben een sterk Europa nodig, maar dan moet het wel beter gaan functioneren om draagvlak te houden bij de mensen. Ik wil u hiervoor verwijzen naar ons recent gepubliceerde Europa-plan (pdf).
Waar ik uw analyse deel, hebben wij denk ik een andere oplossing nastreven. Juist omdat hervorming zo nodig is, zien wij kansen voor een daadkrachtige en democratische Europese Unie. Nederland kan hierin voorop lopen. In de rol die ons ligt en die ons past, en die we al decennia spelen: als overtuigd, maar kritisch lid van de Europese Unie. We laten ons niet afbluffen of intimideren door Trumps populistische machtsvertoon. Want wij weten één ding zeker: als de panelen wereldwijd schuiven, kunnen wij het als klein land niet alleen.
Ik hoop u hiermee voldoende geïnformeerd te hebben.
Met vriendelijke groet,
Maaike Zeeuw,
