Update: de man is eindelijk vrijgelaten. En we weten nog altijd helemaal niets, behalve dat ‘de camera’s in pre-set modus stonden’. Dus toch een stukje water in de fixeer zeg maar?
Van het Parool mag u geen vragen stellen want dan bent u een ‘complotdenker’ maar zelfs AT5 lijkt nog niet helemaal klaar te zijn met de lezing van de Amsterdamse politie over de ‘persoon met suikerziekte’ die met zijn auto toevallig op het Stationsplein terecht was gekomen, zijn auto daar toevallig had geparkeerd, en toen ineens toevallig heel veel gas gaf maar waarvan nu heel toevallig blijkt dat het echt geen aanslag is maar gewoon onwel worden waarbij heel toevallig het gaspedaal werd ingedrukt.
Maandag kwam de Amsterdamse politie naar buiten met het verhaal dat er ‘geen duidelijke camerabeelden van het ongeval zijn’ en dat gelooft natuurlijk helemaal niemand, dus wij ook niet. Als er één plein is in Nederland Surveillanceland waar veel camera’s hangen dan is het wel het Amsterdamse Stationsplein dus zelfs als álle camera’s toevallig ergens anders op waren gericht moeten er toch nog wat beelden van dit ‘ongeval’ zijn. Of werken die camera’s met ouderwetse filmspoelen en is er tijdens het ontwikkelen water bij de fixeer gekomen, net als met die foto’s uit Srebrenica?
Bovendien blijft de politie zelf deze conspiracy maar voeden. Want waarom mogen we nog steeds niets weten over de afkomst van de verdachte? Of zelfs maar een voornaam? Of zelfs maar initialen? En waarom zit iemand voor ‘een ongeval dat is overgedragen aan de afdeling ernstige aanrijdingen’ zo lang vast? Is het niet heel vreemd om een ‘onderzoek af te ronden’ en na ‘definitief’ tot de conclusie te zijn gekomen dat het geen opzet was die persoon nog steeds vast te houden? Voor wat dan? Op welke grond? De verdachte zegt zich ‘niets meer te kunnen herinneren’, door hem langer vast te houden gaat hij het zich niet opeens wel herinneren.
En waarom deed de politie eigenlijk huiszoeking? In Nederland krijg je echt niet zomaar toestemming voor huiszoeking, de verklaring van de politie dat ‘ze alles willen uitsluiten’ is nogal vreemd: wat precies willen ze dan uitsluiten? Direct na het ongeval riep de politie al dat ‘er echt geen opzet in het spel is’, maar er moet toch nog huiszoeking worden gedaan? Voor een ongeval dat zo snel al duidelijk geen ongeval was moet er veel worden uitgesloten is het niet? Doet de politie altijd huiszoeking na verkeersongevallen? Kennelijk zijn er aanwijzingen voor ‘iets’ dat moet worden uitgesloten, anders zouden ze ook geen toestemming voor huiszoeking hebben gekregen. Wat voor ‘iets’ is dit precies?
Is het niet heel toevallig dat uitgerekend tijdens de ramadan iemand een ‘te lage bloedsuikerspiegel heeft’ en daardoor ‘onwel’ wordt maar achteraf ‘suikerpatiënt’ blijkt te zijn? Een beetje Ockhams razor toepassen en je zou toch moeten denken dat die automobilist een lage bloedsuikerspiegel heeft wegens het de hele dag niet eten en drinken. Dat maakt hem nog geen aanslagpleger, het werpt wel een ander licht op de zaak. Een licht waarvan diverse media en mensen in de politietop sowieso liever niet willen dat het ook maar ergens op wordt geworpen, want dat speelt de verkeerde politici in de kaart.
Maar de grootste open vragen blijven die verschillende getuigenverklaringen, van mensen die allemaal totaal iets anders hebben gezien dan de politie beweert. Getuigenverklaringen die door AT5 naar buiten zijn gebracht, een medium dat er als een van de weinigen goed bovenop zit en zich niet meteen door de politie laat wegbluffen (wat je van het Parool niet kunt zeggen, maar van die krant weet je ook zeker dat ze er alles aan zullen doen om een aanslag of zelfs maar ramadan-vierende verdachte uit de courant te houden omdat het een activistische campagnekrant is).
Vragen, vragen, vragen, vragen, geen antwoorden. Misschien donderdag pas, bijna een week later, en dat alleen omdat gemeenteraadsleden er om vragen. En ook nauwelijks pers die de vragen stelt, op AT5 na. Heeft het publiek inmiddels geen recht op antwoorden?
Ja beste politie, we willen inderdaad weten wat de etnische afkomst van de automobilist is, dat klopt. Dat zal een pijnlijke waarheid zijn voor de ‘diverse’ en ‘inclusieve’ politie van Amsterdam waar agenten zelfs op eigen gelegenheid een hoofddoekje opzetten om ‘een statement’ te maken, maar we hebben er wel gewoon recht op. Dit zijn, wat je daar ook van vindt, nou eenmaal de vragen en zorgen die leven in de maatschappij. Bovendien, als er niks aan de hand is, dan is het toch ook niet zo moeilijk om daar nu eindelijk eens mee naar buiten te komen?
De Parool’s, Joshua Livestro’s, J. P. Geelens, Volkskranten en VARA-websites mogen gillen als een speenvarken dat al die burgers met deze vragen ‘complotdenkers’ zijn, die burgers hebben in het verleden al te vaak gemerkt dat hun kritische vragen terecht en noodzakelijk bleken te zijn. In Keulen Oudejaarsavond waren het eerst ook ‘geen asielzoekers’, in Zweden gaf de politie toe van hogerhand te zijn gesommeerd geen etnische achtergrond te noemen, in Duitsland moest zelfs het ministerie van Binnenlands Zaken aan de wakkere journalisten van Bild toegeven een dergelijk doofpotbevel te hebben uitgevaardigd aan de politie, in het Britse Rotterham werden 1400 kinderen het slachtoffer van ernstig seksueel misbruik, mede omdat de politie te bang was voor ‘racist’ te worden uitgemaakt en in Amsterdam doen de lokale media er doorgaans alles aan het negatieve nieuws zoveel mogelijk te overstemmen met laffe multiculturele feel good shit door Lorianne ‘adverteerdersbeller’ van Gelder en Marcel ‘leefde Stalin nog maar’ Wiegman.
Dus zeg nou niet dat er geen grond is voor ‘complottheorieën’. Of zeg het wel, maar verwacht niet dat burgers ineens geen twijfel meer hebben. De enige manier om ‘complottheorieën zo snel mogelijk te ontzenuwen is door gewoon met feiten te komen. Alle feiten.
Dus huphup politie, voor de draad er mee! We beweren echt niet dát er sprake is van een doofpotaffaire, we beweren wél dat er te weinig informatie naar buiten komt en dat burgers zich daar terecht zorgen over maken.
Weet u meer? Was u getuige? Wij horen graag van u!
Mail ons: [email protected]
Als de politie beveiligingsbeelden nodig heeft kan die bij ons de beelden opvragen. ^KS
— NS online (@NS_online) June 13, 2017
