Update: de chef datacrunch van Geenstijl bemoeit zich er nu ook mee.
Nadat De Telegraaf ontluisterende cijfers over criminele asielzoekers uit de politiedoofpot publiceerde kwamen er al snel vragen over het absurd hoge getal van ‘10.000 van misdrijven verdachte statushouders‘, oftewel een op de zes asielzoekers. Staatsomroep-NOS-researchers en VARA-leden kwamen reeds tot de conclusie dat er nogal wat fout lijkt te zijn gegaan bij ofwel het interpreteren van de cijfers ofwel bij het maken van de cijfers ofwel bij de semantische definitie van ‘statushouders’ danwel ‘geregistreerde vreemdelingen’.
Bij de VARA roepen ze uiteraard meteen dat het ‘de schuld is van de Telegraaf die niet kritisch genoeg is’, maar topjournalist Jan Willem Navis kan daar in elk geval meteen korte metten mee maken: de politie heeft De Telegraaf destijds schriftelijk en telefonisch bevestigd dat het inderdaad gaat om ‘statushouders’. Bovendien zijn er opnames van die telefonische bevestiging. Je kunt De Telegraaf moeilijk gebrek aan kritisch vermogen verwijten als de politie ze eerst hard bevestigd dat het klopt. Bevestiging is bevestiging.
Wel bevestigde de politie later weer aan de NOS-researcher dat ze tóch geen statushouders bedoelden. Maar daar kun je als journalist na publicatie weinig mee: als je een verhaal schrijft en je laat dit door je bron goedkeuren kun je er niets aan doen als die bron het later weer intrekt.
Het lijkt er vooralsnog op dat de politie, en de debunkers, een rookgordijn opwerpen door een semantisch spelletje te spelen met de definities van ‘vreemdelingen’ en statushouders’, terwijl De Telegraaf zich, terecht, kan blijven beroepen op ‘autorisatie door politie’.
Wat dan weer niet gelijk betekent dat het getal ‘10.000’ en ‘1 op de 6 statushouders’ meteen in kannen en kruiken is. Er kan, zo is duidelijk, nog lang worden gediscussieerd over semantiek én cijfers. De bronnen zijn overigens allemaal openbaar, dus rekent u gerust mee.
Navis zelf twittert overigens op kostelijke wijze het verhaal van de VARA aan gort, waardoor wij ook deze keer weer met veel plezier kunnen schrijven: ‘FAIL, Joop.nl scoort verkeerde canard op!’
