Een onopvallend Statenlid haalde deze week het nieuws: Cornelis van den Berg, de FvD’er uit Flevoland die zijn lidmaatschap opzegde en zich aansloot bij Henk Otten. Van den Berg stuurde een stevige brief naar het FvD-partijbestuur. Hij klaagt over het optreden van Thierry Baudet, met name rond het royement van Otten: de oud-penningmeester werd in het openbaar beschuldigd van malversaties zonder bewijsvoering, zonder wederhoor en zonder aangifte te doen. Baudet was aanklager en rechter te gelijk, aldus Van den Berg.
Dat klopt allemaal als een bus: lees vakblad Accountant er maar op na. Toch is er nog iets vreemds aan de hand. Laten we lezen wat Van den Berg schrijft aan wat hij de ‘leden van het bestuur’ noemt.
“Na zorgvuldige overweging heb ik besloten mijn lidmaatschap van FvD met onmiddellijke ingang op te zeggen. Twee redenen hebben mij tot dit besluit gebracht. De eerste is het optreden van Thierry Baudet, met name de bejegening van partijgenoten en medewerkers, in het bijzonder van Henk Otten. De tweede is dat het bestuur dit optreden niet gecorrigeerd heeft en zodoende impliciet gebillijkt heeft.”
Van den Berg vraagt zich af of Baudet in een opwelling heeft gehandeld en of hij is gaan inzien wat hij heeft misdaan. Volgens Van den Berg had Baudet ‘voor het front van de natie het boetekleed moeten aantrekken en zijn spijt moeten bekrachtigen met de mededeling dat hij aftreedt’. Hij vervolgt:
“Het bestuur heeft geen verklaring afgegeven waarin deze en andere wandaden van Thierry Baudet veroordeeld zijn. Dit bestuur is blijkbaar zo incompetent en zo in het ongerede geraakt dat het de indruk wekt dat deze zaak en nog meer gewoon te laten passeren. Ik vind dat het bestuur Thierry Baudet zijn functie had moeten ontnemen. Zo verloor ik mijn respect voor het bestuur en kon ik niet meer aan de conclusie ontkomen dat ik mijn lidmaatschap moest opzeggen.”
De kernvraag is voor Van den Berg: wie zitten er in dat incompetente bestuur? Waarom kwam er geen verklaring waarin Baudet’s behandeling van Otten is veroordeeld? Waarom laat men deze zaak passeren? Waarom ontneemt het bestuur Baudet zijn functie niet? Het antwoord is onvoorstelbaar simpel, maar is kennelijk aan Van den Berg voorbijgegaan: het bestuur bestaat uit twee personen, waaronder Baudet zelf. De kans dat hij tegen zichzelf gaat optreden is nul. Realiseert Van den Berg zich dat zijn brief gericht is aan Baudet? Die zit toch echt in het partijbestuur.
Deze brief is wederom bewijs van wat we al wisten: FvD’ers begrijpen hun eigen partij niet. Stel FvD-leden de vraag wat ze vinden van de ondemocratische organisatie waar leden niet of nauwelijks invloed hebben, maar waar de leiding wel allerlei baantjes geeft aan vriendjes, soms inclusief riante vergoeding. FvD-leden beginnen dan te sputteren dat dit ‘overal zo gaat’. Dat is kletspraat, maar bij FvD informeert de achterban zich zo slecht dat men in deze illusie blijft geloven.
Bij andere partijen gaat ongetwijfeld veel mis, maar functies worden wel op een democratische manier verkozen en ook is er controle op wat die mensen doen. Als je bij D66 of VVD op de kandidatenlijst voor de gemeenteraad wil, moeten de lokale leden dat goed vinden. Bij FvD is de selectie van gemeentelijke en provinciale kandidaten een bestuursaangelegenheid waarbij leden geen inspraak hebben. Bij FvD is het bestuur bovendien niet weg te sturen. Elders kunnen partijbestuurders aan de lopende band een motie van wantrouwen aan hun broek krijgen.
Bij andere partijen moeten politici en bestuurders op hun tellen passen: ze moeten kijken of de leden hen nog steunen en hun gedrag kan ook consequenties hebben. Zie hier het verschil met FvD: hier beslist het partijbestuur vrijwel alles, hoeft niet te luisteren naar leden en hoeft dus ook geen verantwoording af te leggen. Baudet was deze week – nogal voorspelbaar – niet beschikbaar om op het vertrek van Van den Berg te reageren. Ook zal er geen stevige partijdiscussie zijn bij FvD Summer Nights, een bijeenkomst in Zaandam waar de partijtop zich door fans zal laten toejuichen. Dat is immers de enige rol die FvD-sympathisanten aan zichzelf (kunnen) toebedelen.
Juist FvD-fans zouden zich hier druk over moeten maken. Baudet heeft vrij spel en zolang FvD’ers dat niet weten, het ontkennen of goedpraten, blijven de problemen dooretteren. Deze leiden vroeg of laat tot afsplitsingen omdat FvD-politici de organisatie niet tot de orde kunnen roepen. Tegen de tijd dat ze zich realiseren dat ze zich in een totaal disfunctionerende partij begeven, zit er weinig anders op dan vertrekken.
Een begin van een oplossing is te doen wat Van den Berg kennelijk niet deed: de statuten lezen. Stevige vragen stellen in Zaandam zou een prima tweede stap zijn.
