Het is ondertussen een bekend spelletje: de klimaatontkenner grijpt naar een argument uit de stoffige klimaatsceptische grabbeldoos, een argument dat door de échte wetenschap al meermaals naar het rijk der fabelen is verwezen. Dit argument wordt vervolgens met veel bombarie de wereld in geholpen waarbij de wetenschap wordt uitgemaakt voor een ‘klimaatreligie’ of ‘ hetgroene evangelie’. Vervolgens is het aan de wetenschappers en onderzoeksjournalisten om in artikelen en factchecks zoveel mogelijk aan damage control te doen. Daarbij telt steevast dat de energie die het kost om onzin te ontkrachten een orde groter is dan de energie die het kost om het te produceren. De tactieken zijn bekend maar daarom niet minder hinderlijk.
Het laatste voorbeeld hiervan is de video die Forum voor Democratie voor de kerst online zette. In deze video betwist Thierry Baudet voor de zoveelste keer de gevestigde klimaatwetenschap. Dat 97% van klimaatwetenschappers het er over eens is dat de aarde opwarmt en dat de mens hier voor een groot deel aan bijdraagt is volgens Baudet “totale kolder”. Het hele klimaatprobleem “valt wel mee” want “het klimaat is altijd aan het veranderen”.
Nog één keer dan:
Nee, het percentage van 97% komt niet alleen voort uit het onderzoek van John Cook.
Klimaatontkenners geven graag kritiek op het in 2013 gepubliceerde onderzoek van John Cook waar het bekende percentage van 97% in voorkomt. Er zijn ondertussen echter meerdere onafhankelijke studies uitgekomen waaruit blijkt dat het overgrote deel van klimaatwetenschappers het eens is dat de aarde opwarmt door het toedoen van de mens. Deze studies komen allemaal uit op een consensus van 90% of hoger.
Nee, John Cook is ook geen omstreden milieuactivist.
Cook is gewoon een onderzoeker aan een universiteit. Net als al die andere wetenschappers die ook onderzoek hebben gedaan naar de consensus onder klimaatwetenschappers.
Nee, hij gebruikte ook geen statistische trucs om de consensus hoger uit te laten komen.
Cook zou volgens klimaatontkenners een statistische truc hebben gebruikt om de consensus groter te laten lijken dan dat hij daadwerkelijk is. Ongeveer twee derde van de door Cook onderzochte studies deden geen uitspraak over de oorzaak van de opwarming van de aarde en werden dus buiten de studie gelaten. Volgens criticasters, waaronder Baudet, zou deze groep meegeteld moeten worden waardoor de consensus op slechts 33% zou uitkomen. Veel minder dan de vermeende 97%.
Echter, als je wil weten wat wetenschappers denken over een bepaald onderwerp dan heeft het geen zin om studies mee te tellen die geen uitspraak doen over dit onderwerp. Een onderzoek dat geen mening heeft kan je immers ook niet meetellen. Kijkt een studie bijvoorbeeld naar groeiringen in bomen om zo temperaturen uit het verleden vast te stellen? Dan is het goed mogelijk dat de vraag naar de huidige opwarming van de aarde en de rol van de mens hierin helemaal niet aan bod komen. De statistische ‘truc’ van Cook is dus helemaal geen truc.
Het ironische is dat Baudet zelf wel een misleidende truc toepast. Zo plaatst hij in de video de onderzoeken waarbij de rol van de mens niet aan bod komt onder het kopje wetenschappers die zeggen dat er ‘geen consensus’ is. In werkelijkheid doen deze onderzoeken hier helemaal geen uitspraak over. Ze zeggen dus ook niet dat er geen consensus is.
Dan is er ook nog het IPCC.
Dat de aarde opwarmt door het toedoen van de mens wordt daarnaast al jaren onderschreven door het Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC). Dit panel bestaat uit honderden klimaatwetenschappers maar voert zelf geen onderzoek uit. Wat het IPCC wel doet is het verzamelen en samenvatten van recent verschenen studies. Het verkondigt daarbij niet een eigen mening maar kijkt naar wat duizenden wetenschappers gezegd hebben over klimaatverandering. Op deze rapporten mag iedereen reageren – dus ook klimaatontkenners. De auteurs van het IPCC zijn vervolgens verplicht om deze commentaren te verwerken in het rapport of te vermelden waarom ze dat niet gedaan hebben. In de rapporten van het IPCC komt telkens hetzelfde beeld bovendrijven: de opwarming van de aarde wordt grotendeels door de mens veroorzaakt en zal vergaande gevolgen hebben voor de planeet en de mens.
De klimaatproblematiek is complex en er is niet een eenduidige oplossing. Wat we aan het klimaatprobleem willen doen is een maatschappelijke en politieke vraag. Willen we het klimaatprobleem oplossen met meer wind- en zonne-energie? Of toch liever, zoals Baudet zelf graag wil, met meer kernenergie? Over deze vragen kan een redelijke discussie gevoerd worden. Wat wel zonder al te grote twijfel vastgesteld kan worden is dat de aarde opwarmt en dat dit komt door het toedoen van de mens. De dogmatische ontkenningen van Baudet zullen dit niet veranderen.
