Beste regering,
Eergisteren is op advies van het RIVM besloten om in plaats van een lockdown voor groepsimmuniteit te kiezen. Ik vraag me af of destijds is voorgerekend hoeveel mensenlevens het ‘groepsimmuniteitbeleid’ potentieel kost? Nieuwsuur kwam gisteren al met een raming van tussen de 40.000 en 80.000 doden. Wanneer je Chinese sterftecijfers per leeftijdsgroep omrekent naar de opbouw van de Nederlandse bevolking dan kom je uit op 1.06% sterfte. Italiaanse cijfers zijn op dit moment hoger, maar laten we het bij de Chinese houden. Dat zijn 183.380 van de 17,3 miljoen inwoners bij 100% besmetting. Bij 50% besmetting zijn dat er 91.690. Als we één jaar (365 dagen) doen over die groepsimmuniteit betekent dat gemiddeld rond de 250 doden per dag. Dit is in de orde van een MH-17 crash per dag! Je kunt wel aannemen dat dit minder wordt omdat je kwetsbaren probeert te beschermen. Zonder lockdown kan je daar geen enkele garantie op geven en moet je uitgaan van het ergste scenario.
Ik hoorde tijdens de speech van de premier dat er niet voor een lockdown gekozen wordt omdat dit een jaar zou duren. Persoonlijk begrijp ik niet hoe tijdens volledige lockdown het een jaar zou duren om een ziekte met een incubatietijd van twee weken uit te laten razen? Als burger kan ik deze rekensom niet goed volgen. Een onderbouwing zou bij mij voor meer draagvlak zorgen.
Ook begreep ik uit de speech dat niet voor een lockdown gekozen wordt omdat Nederland ‘een open land is’ en ‘dat bij iedere coronagolf in de wereld het virus de kop weer op steekt in Nederland’. Dat is toch alleen maar waar als je Nederland per se zo ‘open’ wilt houden? Je hoeft toch niet iedereen ongecontroleerd binnen te laten? Je kunt de grenzen toch sluiten? Andere landen doen dat toch ook? Je kunt toch voorlopig iedere bezoeker aan Nederland verplicht twee weken in quarantaine zetten? Sowieso totdat meer bekend is over de ziekte. Totdat we het beter kunnen bestrijden.
Hoeveel mensenlevens is op dit moment dit soort openheid waard, is nu de gewetensvraag. Hoe open blijft het trouwens voor Nederlanders die in de toekomst naar andere Europese landen willen die wél voor lockdown kiezen?
Ik krijg sterk de indruk dat de Nederlandse beleidsmakers flink aan onderschatting doen. Expert Dr. Marc Wathelet pleitte op 8 maart in een open brief in de Belgische media voor een totale lockdown. Het RIVM kwam twee dagen later met het advies geen handen te schudden. Vorige week sloten buurlanden al de scholen, hier pas zondag. Duitsland, Oostenrijk, Frankrijk, Spanje en Italië zijn nu in lockdown. België snel ook. Nederland niet. Hier proberen we eerst ‘gecontroleerde besmetting’.
Hoeveel levens gaat dit experiment kosten? Willen we dat risico nemen?
Risico is het product van kans en gevolg. Over de kans dat Nederland het nieuwe Italië wordt, wordt momenteel druk gespeculeerd en gemodelleerd. Hier zit echter zoveel onzekerheid op dat je er nog echt niks zinnigs over kan zeggen. Over de gevolgen van het onder- of overschatten is wel wat te zeggen. Het gevolg van het virus overschatten is dat te hard ingegrepen wordt in de economie. Dus forse economische schade en tienduizenden tot honderdduizenden extra werklozen. Het gevolg van onderschatting zijn tienduizenden extra doden. Banen kan je weer terugkrijgen, dode familieleden niet. Dat lijkt me dus een makkelijke keuze. In het bedrijfsleven mag je bij wet nooit financiële risico’s boven mensenlevens plaatsen.
Ik hoop dat u dit in gedachten houdt. Ik wens u en uw collega’s veel gezondheid en wijsheid in de komende tijd toe. Ik vrees dat Nederland een kopie van Italië wordt en dat die lockdown er alsnog komt. Ik hoop vurig voor onze samenleving dat ik het overschat en dat het toch allemaal mee valt. Persoonlijk bereid ik me voor op het ergste.
Hoogachtend,
Ir. M. Veenvliet
