Beste Wouter,
Drie mensen hebben door de ineenstorting van Forum voor Democratie de afgelopen dagen te weinig de schijnwerpers op zich gericht gezien.
Dat moeten we eigenlijk nog even rechtzetten.
De eerste was VVD-minister Eric Wiebes. Die bleek bij de parlementaire verhoren naar de Toeslagenaffaire bij de Belastingdienst andermaal een ongelooflijke prutser. Eerst Groningen, nu de Belastingdienst. Als Rutte voor zijn vierde kabinet nog iemand zoekt die een dossier moet verzieken, dan zeg ik: Wiebes bellen.
De tweede was PvdA-lijsttrekker en oud-minister Lodewijk Asscher. Die kan altijd geweldig goed uit zijn hoofd speechen en heeft een fenomenaal geheugen, maar paste bij dezelfde verhoren de bekende Rutte-truc toe: er hat es allemaal nicht gewusst. En als er het al gewusst had, dan heeft-ie er geen herinneringen meer aan.
De derde ben jij, het gezicht van de parlementaire redactie van De Telegraaf.
Je flikte het namelijk weer.
Telkens als Thierry Baudet op de grond ligt, kom jij ‘m in De Telegraaf nog een keer een mes in zijn rug duwen.
Dat deed je op 6 november 2017 toen je, niet toevallig op het hoogtepunt van de #metoo-hype (Weinstein!), een vuig gerucht over Thierry Baudet de wereld inhielp.
“Baudet is zeker niet onfeilbaar. Geruchten over interne partijstrubbelingen en nadrukkelijke pogingen om indruk te maken op het andere geslacht nemen toe”.
Dat deed je gisteren weer, toen je het volgende schreef:
“Een minister wond er vorige maand geen doekjes om, toen gevraagd werd of hij ook bij Forum voor Democratie aanklopte voor steun voor kabinetsplannen. ‘Met wie moet je daar zaken doen?’, vroeg de ervaren bewindsman zich af. ‘En hoe láát moet je daar überhaupt langskomen?’
Dit was een wonderlijke vraag die nadere uitleg behoefde.
‘Baudet verkeert nogal eens onder invloed’, wist de minister. Het was volgens hem een ’running gag’ in het kabinetsvak. Sommige bewindspersonen -wellicht ervaringsdeskundigen- grapten dat ze feilloos herkenden van welk wondermiddel de markante partijleider nu weer gebruik had gemaakt om de dag door te komen.”
En natuurlijk gebruikte je wéér een anonieme bron.
Eén anonieme bron.
Eén bron is géén bron, in de journalistiek.
Maar als jij iemand die al op de grond ligt een trap na kunt geven én het is in het voordeel van de partij van je Telegraaf-collega Hans Wiegel, dan geldt die regel voor jou niet.
Dat maakt je een vieze rat.
Met je “welk wondermiddel”…
Eerst suggereer je dat Thierry Baudet een ‘sexual abuser’ is en nu suggereer je dat hij niet alleen alcohol, maar ook andere drugs gebruikt.
Je bedoelde vast middelen zoals speed en cocaïne, waarvan je pupillen groter worden.
Wat we bij CDA-minister en -lijsttrekker Hugo de Jonge ook altijd zien.
Maar bij CDA-minister en -lijsttrekker Hugo de Jonge zou jij het, als lakei van de macht, ongetwijfeld “een aangeboren afwijking” noemen.
Want De Jonge hebben de VVD’ers die jou al die smerige roddelpraat influisteren misschien nog nodig in de toekomst.
Groet,
JanD
PS. Een cadeautje waarvan ik zeker weet dat het bij jou aan vervanging toe is.
Het dagelijkse ‘Briefje van Jan’ wordt mede mogelijk gemaakt door vaste maandelijkse donaties (Back me) en/of incidentele giften (voor mevrouw Dijkgraaf). Waarvoor dank! (Kopen via mijn partnerlink bij Bol.com wordt ook gewaardeerd)
