Een verbod. Dit keer op hasj. Ingegeven door de VVD en gesteund door CDA en PVV. Oftewel, het komt er. Het zoveelste voorbeeld van de verkwanseling van liberaal gedachtegoed. Want vrijheid en eigen verantwoordelijkheid zijn termen voor de Bühne. In de praktijk gaan we ouderwets betuttelen volgens Joods/Christelijk gedachtengoed met een verbod. In gidsland de Verenigde Staten doen ze het ook zo. Ondanks dat de War on Drugs al veertig jaar keihard faalt, blijft men vasthouden aan het idee dat een verbod de veiligheid verhoogt. Ook al geeft men daarmee Mexicaanse drug cartels een monopoliepositie en een uitstekende reden om door te gaan met moorden en smokkelen. Ook al blijkt dat de landen met de strengste drugswetten kampen met het grootste percentage gebruikers. Ook al kost het miljarden om de bolletjes uit holletjes te peuteren en blowende tieners te vervolgen. Het werkt niet, het druist in tegen alle liberale principes, maar we doen het toch.
Als reden voor het verbod geeft men aan dat criminele organisaties uit Afghanistan en Marokko profiteren van de in Nederland gedoogde verkoop. Wat een gek argument is, want criminele organisaties profiteren net zo hard of zelfs harder, van de illegale verkoop van cocaïne en heroïne. De denkfout die hier gemaakt wordt is dat er hasj Nederland in wordt gesmokkeld omdat het legaal is, maar dat klopt niet. De reden dat er hasj binnen gesmokkeld wordt is omdat er in Nederland mensen zijn die hasj willen roken en bereid zijn daarvoor te betalen. Natuurlijk zeg ik daarmee niet dat je alles maar moet willen legaliseren waar vraag naar is. Kinderporno is een goed voorbeeld van waar die vlag niet opgaat, maar in het geval van de softdrugsgebruiker heeft niemand er last van behalve de hasjroker zelf. Het is daarom raar dat een ‘Volkspartij voor Vrijheid en Democratie’ ijvert voor een verbod, terwijl strategisch adviseurs openbare orde en veiligheid bij de politie juist pleiten voor legalisatie.
Corrupte priester
Vrijheid en verbod bijten elkaar. Natuurlijk heeft een rechtsstaat wetten nodig die het mogelijk maken moordenaars, verkrachters en fraudeurs te straffen en daarmee aan te geven dat jouw vrijheid niet belangrijker is dan die van een ander, maar dat wil niet zeggen dat we elke beweging die een burger maakt dan maar moeten gaan reguleren. Wat je rookt, drinkt en eet, wie en hoe je neukt, waar je naar kijkt of luistert, wat je gelooft, zegt of schreeuwt, welke pagina’s je bezoekt op het internet, het gaat de VVD geen bal aan. Vroeger vonden ze dat zelf ook, maar tegenwoordig is de angst voor misbruik van vrijheden reden genoeg om vrijheid af te nemen, in te perken, weg te reguleren. Het signaal van wantrouwen voor de burger wat men daarmee afgeeft maakt dat de overheid van een vaderfiguur tot een corrupte priester verwordt. Een priester die vertrouwen en gehoorzaamheid vraagt van de mensen die hij zelf bij voorbaat tot zondaars verklaart, en die er vaak veel te laat achter komen dat hun kinderen worden genaaid.
Joyce Brekelmans zou graag een verbod willen op slecht weer, huurfietstoeristterrorisme en Justin Bieber, maar is daar helaas te liberaal voor.
