Zal Ineke van Gent opstappen nu blijkt dat ze, net als John Leerdam, door de publieke middelen riant wordt gefinancierd om het volk voor te liegen? Nee natuurlijk. Dat John Leerdam weg werd gestuurd was een makkelijke keuze. Hij was slechts tijdelijk plaatsvervanger en zou toch maar tot mei blijven. Ineke van Gent echter is een heel ander verhaal en gezien de reactie van GroenLinks-fractieleider Jolande Sap op de ontluisterende leugens van GroenLinks-Kamerlid Mariko Peters “ze was fout maar niet ernstig”, valt te verwachten dat over Van Gent hetzelfde zal worden gezegd.
Hoe belangrijk is het nou helemaal dat je even iets niet meer helemaal weet. Hoeveel mensen in Nederland weten eigenlijk dat Nixon al lang dood is? En toegegeven, dat uitgerekend een GroenLinkser niet eens bleek wegtrekt bij het aanhoren van de combinatie Nixon-Obama alleen al (“Ineke van Gent heeft waarschijnlijk nog geprotesteerd tegen Nixon”, zoals een DeJaap-redactielid mij vanmorgen mailde), een combinatie die het meest lijkt op de combinatie Den Uyl-Janmaat of Cohen-Bosma (voor de echte leken: Nixon was niet alleen een republikein en zo rechts als de neten, hij was ook een crimineel die het veld heeft moeten ruimen wegens verregaande illegale afluisterpraktijken) is toch wel heel erg fout. Maar: “Niet ernstig”.
Pathologisch leugenaar
Bovendien, GroenLinks heeft al zoveel problemen. De aanhang is hopeloos verdeeld, de dankzij GroenLinks goedgekeurde militaire trainingsmissie in Afghanistan is niet alleen een faal van epische proporties maar de eerste door Nederland getrainde terroristen hebben zich reeds gemeld en na Sam Pormes (leugenaar) en Tara Singh Varma (pathologisch leugenaar) wil GroenLinks niet nóg een aansprekend Kamerlid verliezen. Daarom hebben ze er ook alles aan gedaan om Mariko Peters (leugenaar nummer drie) te behouden. Jammer dan dat de democratie daardoor wordt aangetast, de mensen die door dit soort zaken hun vertrouwen in onze prachtige democratie verliezen zijn toch maar populisten en die tellen, zoals iedereen weet, niet helemaal mee voor links Nederland.
Laten we daarom de vraag of Ineke van Gent wel of niet weggaat gewoon niet stellen. Van Gent blijft gewoon zitten. Met een beetje mazzel komt Giel Beelen morgen en overmorgen met nog een filmpje waarin Van Gent nog harder faalt , kunnen we er dus drie dagen lol van hebben, en doet uiterlijk volgende week maandag iedereen weer een plas en drinkt zijn glas zoals het was. Wat u zegt: het gaat om de Nederlandse democratie. Hier in Nederland tellen slechts de poppetjes en het feit dat het pluche zo gaat wenen als de poppetjes eindelijk een keer vertrekken, niet de inhoud.
Hufterjournalistiek
Nee, er is een veel dringender vraag die we ons kunnen stellen. Namelijk: waar blijven de woeste, hatende linkse medemensen die via de social media oproepen om deze verslaggever van Giel Beelen toch vooral fysiek geweld aan te doen? Waar blijven de anonieme stalkertjes die op Twitter aan Giel Beelen laten weten dat ze eens bij hun moeten langskomen zodat ze even zullen laten zien wat echt iemand bij de nek grijpen is of over zijn sjaaltje aaien is? Waar blijft tout bekend cultureel gesubsidieerd correct acterend Nederland nu om te laten weten dat deze vorm van hufterjournalistiek echt niet kan, dat geweld tegen dit soort “rugtrap- en stalkjournalistiekreporters” hetzelfde is als zelfverdediging dus moreel in orde en dat het goed zou zijn als deze lieden voortaan uit de parlementaire gebouwen worden verdreven?
Sterker: waar blijft Andreas Kinneging om een statement te maken tegen deze teloorgang van journalistieke ethiek en dito mores? Andreas Kinneging, die er voorstander van is alleen nog maar “radiojournalisten” verslag te laten doen van politieke Haagse gelegenheden heeft nu wel een probleem: deze jongeman in dienst van Giel Beelen is een radioreporter. Bent u ook zo benieuwd of Kinneging nu zal gaan pleiten voor überhaupt een verbod op parlementaire journalistiek nu ook den raadioo geen degelyck medium blijkt te zijn?
Rutger
Het antwoord op deze vragen is simpel: het zal volledig stil blijven. Dezelfde mensen die, onder het lachwekkende motto “fatsoen”, opriepen tot geweld tegen Rutger van Castricum zeggen nu niks. Rutger is namelijk van Powned. Deze jongeman is van 3FM. Van een Vara-radioprogramma. Een en al verschilligheid dus. Verschillige omroep, verschillige zender, verschillige DJ. U dacht toch hopelijk niet werkelijk dat verslaggevers die werken voor een omroep die elk jaar zoveel ‘goeds’ doet met hun Serious Request (jazeker, ook kritiek op Serious Request leidt tot haat en doodsbedreigingen, echt waar!) ook maar iets verkeerd kunnen doen? Wie eenmaal door de linkse elite is goedgekeurd en zich heeft opgesteld aan de juiste zijde van de fatsoenskloof verdient eeuwige onschendbaarheid. Zo gaat dat bij linkse politici, zo gaat dat bij linkse verslaggevers. Daarom ook is een canard van de Telegraaf veel erger dan een canard van de Volkskrant. De Telegraaf was namelijk “fout in de oorlog” terwijl de Volkskrant wordt gedrukt op dezelfde pers als waar ook andere kranten die zijn ontstaan in het verzet tijdens de Tweede Wereldoorlog worden gedrukt. Daarom ook is het uitstekend om altijd fanatiek tegen geweld te zijn behalve als het om Rutger van Castricum gaat. Daarom ook mag je, als je eenmaal hebt bewezen toch écht bij de juiste zijde te horen, oproepen tot “zwaar fysiek geweld” als een parlementariër van een partij waar jij niet op stemt met voorstellen komt waar jij het niet mee eens bent (ja, ook in België awel zulle). Daarom ook mag je zonder enige schaamte een columnist als Theodore Holman van alles toewensen en zelfs petities aan de Parool-hoofdredactie aanbieden om hem voorgoed zijn podium te ontnemen terwijl je daarbij doodleuk aanvoert dat “het Parool nou eenmaal een verzetskrant is en de columns van Holman daarin geen plaats zouden mogen hebben”. Daarom ook mag je brieven sturen naar de Volkskrant waarin je eist dat de nieuwe rechtse columnist “een rotschop moet krijgen”, nog voordat je ook maar een column van die columnist hebt gelezen, omdat de Volkskrant geen plek zou mogen zijn voor rechtse meningen. Daarom ook mochten linkse anoniemen ongestraft een hotel waar de democratisch verkozen parlementariër Hans Janmaat een bijeenkomst hield in de brand steken, waardoor zijn vrouw voor de rest van haar leven in een rolstoel belandde. Daarom ook moest Fortuyn dood. En Van Gogh. Daarom ook mag de ene mediapersoonlijkheid wel in televisieprogramma’s verschijnen als, we noemen eens wat, De Wereld Draait Door, en de ander niet. Die is namelijk te rechts. “Een moraalloze schreeuwer”. Liever kijkt het volk naar Ali B of een PvdA-lid. Die zijn zo lekker positief en benoemen godzijdank niet al te vaak de rauwe realiteit.
Parlementaire hypocrisie
Rechts is slecht, links is goed. Dat is in Nederland nog altijd de norm, en dat zal voorlopig ook wel de norm blijven. Het is precies dit verschrikkelijke allesvernietigende dogma dat nu, onbedoeld, wordt aangetoond door een jongeman die weinig meer wilde dan wat lol maken en en passant even wat parlementaire hypocrisie doorprikken. Ineke van Gent zal blijven, Giel Beelen en zijn verslaggever zullen worden geëerd, daarna is alles hetzelfde. Nieuws voor morgen en overmorgen: Im Westen nichts Neues. Het artikel van Frits Bolkestein, vandaag in de Volkskrant, is in dit opzicht ironisch te noemen. Zelden had iemand zo aantoonbaar veel gelijk, zelden gedroeg men zich zo hypocriet om dat gelijk toch vooral maar niet toe te geven. Denkt u daar nog even aan als u straks, na het plassen, dat glas aan uw mond zet.
