Het dondert en het bliksemt binnen de PVV. Het kan niet anders of Hero Brinkman en Geert Wilders moeten knallende ruzie hebben. Waarom? Vanwege het opmerkelijke optreden van Hero Brinkman gisteren bij Pauw & Witteman. Een pleidooi voor democratisering van de PVV dat niet met Grote Leider Geert is afgestemd? Dit is muiterij, daar lijkt vriend en vijand het over eens te zijn. Voor een muiter is Hero Brinkman wel een heel beschaafde muiter. Het is opvallend hoe onvolwassen media reageren op een volwassen optreden van een ‘dissident’ en zijn ‘Grote Leider’.
Bommetje droppen
Natuurlijk: het was een opmerkelijk optreden. Hero Brinkman moet eigenhandig het initiatief hebben genomen om bij Paul & Witteman zijn bommetje te droppen, en dat is voor iedere redactie een geschenk uit de hemel. Natuurlijk moet Hero Brinkman zijn opties vooraf hebben gewogen en gedacht hebben: als ik er met Geert niet direct uitkom, wat kan ik dan nog meer doen om dit belangrijke onderwerp op de kaart te zetten? Een podium vinden om je betoog dan eens publiekelijk af te steken, is dan best een goeie. Dat lijkt verdacht veel op een machtsstrijd, of op muiterij.
Of… wacht eens even. Wanneer we aannemen dat iedere vorm van discussie en/of meningsverschil uitgelegd kan worden als een machtsstrijd, dan is dit zeker een machtsstrijd. Maar de gretigheid waarmee de media vandaag berichten over de discussie die Hero Brinkman aanzwengelt als het verhaal over een opstand tegen Grote Leider Geert, zegt meer over deze media zelf dan over de persoonlijke verhoudingen tussen Brinkman en Wilders.
Wilders zelf heeft in een reactie gezegd dat hij begrip heeft voor Brinkmans standpunt, maar dat hij wil wachten met aandacht voor het thema tot na de verkiezingen. Wilders heeft zelfs erkend dat Brinkman wel een punt heeft, omdat er voordelen kleven aan het democratiseren van de partij; net zoals er volgens Wilders ook nadelen aan kleven.
Toch kan het er bij journalisten niet in dat die officiële reactie van Wilders ook daadwerkelijk de interne verhoudingen reflecteert. De respectabele analyses van verschillende media zijn opvallend eensgezind: Wilders probeert hier gewoon te boel te sussen, en Wilders moet ook wel want hij kan geen kant op. Ze smullen bij de gedachte dat Brinkman Wilders hier een hak heeft gezet, en dat Wilders elke toekomstige gelegenheid zal aangrijpen om deze dissident te lozen.
Volwassen democratisch
Voor degenen die het gisteravond gemist hebben: wat we zien is een Brinkman die betrokken en oprecht uiteenzet dat er verschillen van inzicht zijn binnen de fractie. We zien een Brinkman die uitlegt dat hij en Wilders het niet fundamenteel oneens zijn over de koers van de partij. We zien een Brinkman die benadrukt dat zijn optreden niet bedoeld is als een poging om aan het gezag van Wilders als partijleider te tornen. In tegendeel: we zien een Brinkman die kritisch reflecteert op de redenen om versneld te democratiseren, of daar langer mee te wachten zoals Geert Wilders wil.
Het was oprechte en interessante televisie die ik als stemgerechtigde kiezer kon waarderen. Brinkman liet zien dat hij zijn ambt als volksvertegenwoordiger vervult op een manier zoals het ooit bedoeld is: als een vrij en onafhankelijk man. Wilders liet vandaag zien dat hij een politiek leider is die weet hoe je op een volwassen manier met zo’n optreden om moet gaan. De media verkiezen het om verslag te doen van Brinkmans optreden als een vorm van muiterij. Deze verslaggeving laat niet een gebrekkig democratisch gehalte van de PVV zien. In plaats daarvan legt het de tekortkomingen van die media bloot om volwassen democratisch debat te faciliteren.
Eric Stam is debattrainer en blogt op www.ericstam.nl en www.debatblog.nl.
