Mariska de Haas is een geschift wijf. Maar wel een geschift wijf met een mening. Een mening die zij mag uiten, of u en ik het daar mee eens zijn of niet. Luuk Koelman heeft ook een mening. Ook hij mag die uiten, of u en ik het daar mee eens zijn of niet. En ik mag daar ook weer een mening over hebben. Zo werkt dat.
Ik reken mij tot de groep die bij iedere walgelijke mening roept: dit is vrijheid van meningstuiting! Wat Luuk Koelman gisteren in de Metro heeft geflikt valt daar ook onder. Maar toch. Maar toch.
Tim heeft zich van het leven beroofd omdat hij werd getreiterd, dat is in ieder geval wat hij zijn ouders in een laatste brief schreef. Luuk Koelman probeerde in zijn column een punt te maken – ik ben er nog steeds niet over uit welk punt – door in naam van Mariska De Haas een brief te schrijven aan de ouders van Tim. De een vond het een geniale brief, de ander vond het walgelijk.
Ware held
Op 3FM vertelde Koelman dat hij met zijn column niets anders deed dan dat wat de ouders van Tim wilden doen toen zij zijn afscheidsbrief in de krant lieten zetten. Ik heb het geluidsfragment met open mond beluisterd. Koelman werpt zich op als ware held. Met zijn colum zou hij hetzelfde nastreven als de ouders van Tim, namelijk dat het treiteren en buitensluiten van mensen moet stoppen.
OMG!
Beste Luuk. Mariska de Haas is wel een vreselijk wijf, maar wel een die zo’n beetje uitgespuugd wordt, zowel offline als online. Door het treiteren van iemand die getreiterd wordt wil je treiteren stoppen, dat idee?
Veel mensen twitterden vanochtend dat Koelman wel zijn punt gemaakt zou hebben. Welk punt in godsnaam?! Dat Mariska de Haas er gekke meningen op nahoudt? Dat wisten we al. Dat mens heeft een zelfdestructief vermogen om U tegen te zeggen. Kijk een Pauw en Witteman-uitzending met haar terug en u weet wat ik bedoel.
Welke discussie?
Wat nog het meest stoort is dat men doet alsof Koelman nu ineens een discussie aan heeft gezwengeld. WELKE discussie dan, in godsnaam? Over pesten? Don’t think so. Het gaat alleen maar over Luuk Koelman himself vandaag. Over Mariska de Haas? Het feit dat De Haas ooit een misselijkmakende brief schreef aan Jeanine Hennis maakt het niet ineens goed om zo’n misselijke streek als Koelman te leveren. Sta daar juist boven denk ik dan.
Koelman had kunnen weten dat men in verwarring zou raken over zijn column. Hij tweette gisterochtend nog vrolijk:
Voor mij geen Metro-column vandaag. In plaats daarvan Mariska de Haas met open brief aan de moeder van Tim Ribberink
Het grootste gedeelte van de mensheid bestaat – helaas – uit sufkoppen die ervan uitgaan dat alles wat ze lezen waar is. Dat weet u, dat weet ik, dat weet Koelman net zo goed. Nou betekent dat niet dat hij daarom die hele brief niet geplaatst had moeten hebben. Maar het wekt bij mij wel nieuwsgierigheid op. Zal hij hier uberhaupt over nagedacht hebben? Of zag hij de commotie voor zich die iedere columnist voor zich ziet, de commotie waar iedere columnist misschien zelfs op hoopt, tijdens het tikken van een nieuw schrijfsel. Nou het is hem gelukt hoor.
Begrijp me goed. Ik vind het uiteindelijk onzin dat de Metro de column heeft verwijderd, en types die vinden dat Koelman ontslagen moet worden moeten zich na laten kijken. Maar laten we niet doen alsof hij ons, Tim, of zijn nabestaanden een dienst heeft bewezen.
RTL Boulevard
Uiteindelijk zie ik Luuk ‘ik had niet verwacht dat er zoveel commotie over zou ontstaan’ Koelman vooral genieten van een persdagje. Is dit niet wat hij écht wilde? De beste man mocht aanschuiven bij RTL Boulevard. Nou, kan hij dat ook mooi van zijn lijstje afstrepen. En ook De Haas heeft wat ze wil. Het is wellicht wat zuur dat ze nu moet onderduiken, omdat eerdergenoemde sufkoppen niet begrepen dat die column niet van haar kwam, maar hé, goeie PR is het wel.
En Tim? Ach, die zijn we volgende week allemaal allang vergeten.
Lamyae Aharouay is niet vies van een stevige mening en doet daar zelf graag aan mee. Voor hypocrisie is zij echter allergisch. Overigens vindt zij dat het verbieden van meningen verboden moet worden.
