Tom Watkins is ondergedoken. Het kind van de documentaires rauw en rauwer, dat muizige jochie dat alleen maar rauwe groenten en fruit te eten krijgt, is door zijn moeder verstopt. Bang als ze is dat de rechter haar spruit straks uit huis zal plaatsen. Hopelijk komt het nooit zo ver. Je kinderen misvormen is nu eenmaal een voorrecht van ouders.
Walgelijk dieet
Nee, het gaat niet om zijn walgelijke dieet. Of een leven lang rauw vreten schadelijk is, daar zijn de deskundigen het niet over eens. De Volkskrant citeert op woensdag Felix Cohen van het Voedingscentrum, die ronduit beweert dat ‘onderzoek bewijst’ dat zo’n dieet op de lange termijn ‘een negatieve invloed kan hebben’ op Toms ‘organen en het brein’. Maar de NRC meldt donderdag doodleuk dat dergelijke kinderen wat klein blijven maar ‘verder goed gezond’ zijn. Desondanks is heel Nederland zeer bezorgd om het brein van Tom. Niet vanwege zijn dieet, maar vanwege zijn moeder, Francis Kenter, die hem constant lijkt te hersenspoelen. Gekookt eten is vergif; het is verslavend – zo houdt ze haar zoon voor. En hij zegt het haar braafjes na. Tom is duidelijk niet gek, maar vertoont ook geen teken van verzet tegen zijn dolgedraaide moeder.
Lunchtrommel vol gemalen groente
En nu houdt ze hem ook al een paar jaar van school. Omdat hij gepest werd, met zijn appeltje, en zijn lunchtrommel vol gemalen groente. En omdat hij op school wellicht in de verleiding komt om iets anders te eten. Iets waar je vreselijk verslaafd aan kan raken. Tom had op 15 december weer op een school moeten zitten maar in plaats daarvan heeft zijn moeder hem nu doen verdwijnen.
Moeder en kind scheiden
Moet Tom worden opgespoord, en uit huis geplaatst? De Utrechtse hoogleraar pedagogiek Micha de Winter vindt van wel. De Winter, in de Volkskrant: ‘Op zichzelf mogen mensen met fundamentalistische ideeën best kinderen opvoeden – die vrijheid bestaat in Nederland – maar ze mogen hun kind geen schade toebrengen. De moeder van Tom doet dat wel.’ De Winter heeft het vervolgens over lichamelijk schade (‘Dat staat als een paal boven water’) maar helaas, die is er niet. Dat is ook niet de échte reden waarom hij moeder en kind wil scheiden: ‘maar wat ik zelf nog erger vindt: ze houdt Tom weg bij leeftijdsgenoten door hem niet naar school te laten gaan en hem te waarschuwen voor kinderen die chips eten. Relaties zijn juist in de puberteit van groot vormen belang.’
Zeilmeisje Laura
De Winter komt hier met hetzelfde argument als drie jaar geleden werd gebruikt om zeilmeisje Laura tegen te houden: ze zou broodnodige puberale contacten missen. Die zijn zo belangrijk. Het is een klassieke drogredenering: wat in de praktijk van grote invloed blijkt op een bepaald proces (opgroeien, in dit geval), hoeft daarmee helemaal niet onmisbaar te zijn. Vlees bijvoorbeeld is een belangrijk onderdeel van vrijwel ieders dieet. Maar onmisbaar is het zeker niet. Het lichaam is slim, en niet voor één gat te vangen. Hetzelfde geldt voor het groeiende puberbrein. Vriendjes hebben grote invloed – maar ook zonder leeftijdsgenoten kun je prima opgroeien. Bij die schade door gebrek aan ‘relaties’ zijn dus best vraagtekens te plaatsen.
Fundamentalisten mogen kinderen krijgen
Komt daarbij dat het hele argument geen hout snijdt. Fundamentalisten mogen in ons land inderdaad kinderen krijgen, en op hun eigen wijze opvoeden. Maar er bestaat geen enkele wet die ouders verbiedt om hun kinderen te schaden. Lichamelijk kwellen mag wel degelijk. Joodse en moslimouders mogen hun kinderen besnijden. Sommige christelijke ouders weigeren hun kinderen te laten vaccineren. En geestelijke schade toebrengen mag ook – en is zelfs doodnormaal. We vinden het doodnormaal dat ouders hun kinderen indoctrineren met de mafste, meest verwerpelijke overtuigingen. Dat ze hun kinderen verbieden bepaalde zaken te lezen of te zien, of dat ze hen naar verenigingen of scholen sturen waar ze alleen maar ‘relaties’ hebben met kinderen die op dezelfde wijze geestelijk misvormd zijn. Scholen kinderen te horen krijgen dat nette meisjes geen broeken dragen, dat jongens die masturberen door God gestraft zullen worden, dat homo’s eigenlijk ziek zijn, of dat de aarde deze eeuw aan het broeikaseffect ten onder gaat. We hebben hier geen staatsopvoeding, en geen staatsonderwijs. In plaats daarvan hebben we een eeuw geleden gekozen voor het recht van elke sekte om zijn eigen kinderen bij zich te houden, en tot trouwe gelovigen te kneden. Maar: het heeft niet geholpen. Alle verzuiling ten spijt is Nederland nu zo atheïstisch als de pest. De burger kreeg door dat er méér was. En daarom moet Tom gewoon bij zijn moeder blijven. Er komt ongetwijfeld een dag dat hij inziet dat hij misbruikt wordt. Met de beste bedoelingen, maar misbruikt.
Naar de rechter?
Het is niet duidelijk of Bureau Jeugdzorg Amsterdam naar de rechter stapt, om een uithuisplaatsing aan te vragen. Dat zou heel goed kunnen. Zeilmeisje Laura kreeg de rechter achter zich aan, en onlangs werden drie dikke kinderen ook onder toezicht geplaatst, omdat de rechter vond dat de ouders het probleem niet konden oplossen. Want dik is schadelijk – en de rechter besloot doodleuk tot het openbreken van een familie, ook al hebben die kinderen nog een heel (wie weet slank) leven voor zich. En nu moet de rechter bekijken of Tom wel gezonde puberale relaties onderhoudt. Stel dat de rechter vindt dat hij dat niet doet, en weg moet bij zijn moeder, wat doen met al die andere kinderen die de meest abjecte religieuze, racistische of pseudowetenschappelijke onzin wordt opgedrongen? Die nooit andersdenkende kinderen zien? Moeten die voortaan wonen bij wettelijk erkende, rationele, tolerante, atheïstische gezinnen? Natuurlijk, het zou véél beter voor ze zijn. Totdat ook zij doorkrijgen dat ze misbruikt worden.
CC Foto: Rasbak
