Geachte mevrouw Ajarai, beste Hanina,
In NRCnext las ik je klacht over de hatelijke reacties op jouw maiden column bij AD. Je slaat de plank mis en ik leg zometeen uit waarom, maar op één punt moet ik je gelijk geven: het is raar dat niemand jouzelf om een reactie heeft gevraagd. “Er was niemand die zich tot haar richtte. Geen telefoontjes, geen e-mails. Niks.” Dat komt wellicht doordat je niet op social media zit, ik heb bijvoorbeeld op Twitter even gekeken of ik je kon mentionen, maar nee. Evengoed is het niet in de haak, alleen maar over iemand lullen en niet tegen iemand. Daarom bij dezen een bericht aan jou, persoonlijk.
We hebben trouwens eerder gemaild, zag ik! Bij jouw introductie en bij het verschijnen van je eerste, geruchtmakende stukje had ik de link nog niet gelegd, maar jij was de auteur van deze hitlist voor booslims van ‘minder bekende PVV-adepten.’ Ik heb jou en je hoofdredacteur van het verder doorgaans keurige en actuele Zaman Vandaag gemaild naar aanleiding van het stuk. Komen we bij tip 1, Hanina: nooit tegen andere columnisten of hoofdredacteuren van andere columnisten mekkeren wat ze over je schrijven, behalve als het feitelijk onjuist is wat ze zeggen. Dan is het juist uiterst belangrijk om protest aan te tekenen.
Onze collega Jan Dijkgraaf kan er over meepraten, hij nam nadrukkelijk afstand van de haat tegen Sylvana Simons maar kreeg door Harriët Duurvoort aangenaaid dat hij de aanstichter was van de ellende. Jij probeert hem ook neer te zetten als onderhoudsmonteur van de Internet Haatmachine, zag ik, gaat snel he? Verzeild raken in onderlinge columnistenslangenkuilen? Anyway, wij mailden, jij paste de vele, vele feitelijke onjuistheden in je epistel aan en ik vergat je weer.
Tot dus de gewraakte kolom.
Nou zijn commentaren over je uiterlijk iets waar je aan moet wennen. Hou je toch, als je vrouw bent al helemaal. Of je nou Sylvana bent of Asha ten Broeke of mij, die strontemmer past ons allemaal. Gewoon negeren. Dat is tip 2, alstublieft. Dan de anti-islamitische haat, sja, je introduceert jezelf nadrukkelijk als moslima en de meeste mensen hebben een hartgrondige afkeer van en/of angst voor de islam, en dat is volkomen terecht. Het is onfortuinlijk dat het gros der social media-orks het onderscheid tussen islamhaat (jegens de ideologie) en moslimhaat (jegens personen) niet kunnen maken.
Maar tussen al die ranzige haat zat terechte kritiek. Probleem is namelijk: je kunt niet schrijven. Echt gewoon NIET. De kans is vrij groot dat een peuter die met letterblokken smijt een leesbaarder column produceert dan jij ooit zal kunnen. Dat staat verder los van of we het met elkaar eens zijn of niet, het is erbarmelijk slecht en je tweede meesterproef, over het YouTube kijkgedrag van je kleuter, onderbouwt die stelling. Tip 3 vloeit hier soepeltjes uit voort: ken je beperkingen.
Ik zal open kaart met je spelen: met de vorige hoofdredacteur van het AD, Christiaan Ruesink, was ik in gesprek over een eventuele column in het AD. Zijn vertrek gooide roet in het eten en met de komst van jouw baas Nijenhuis wist ik dat mijn kans verkeken was. Niet omdat ik niet goed ben, maar ik heb de verkeerde mening. Soit. Ik besef dat ik de verdenking van jalousie de métier op mij laad door jou nu te bekritiseren. Maar had je een gouden pen gehad, dan was ik gezellig met je gaan polemiseren over islam bijvoorbeeld. (Stukjes over kinderen en gezinsleven negeer ik, tip 4: tenzij je Sylvia Witteman heet zou je dat terrein als vrouw moeten mijden als de pest. Je staat al bekend als ‘hoofddoek’, een reputatie als ‘muts’ daarbovenop doet je echt de das om.) Wel geef ik toe dat de afwijzing extra zuur is omdat de begeerde klus niet naar iemand is gegaan die hem verdiende.
Komen we tot de kern van mijn betoog en ook tot de fout in jouw verdediging in NRCnext. Je beklag over internethatertjes, hoewel deels terecht, mist iedere zelfreflectie. Je hebt gelijk, allochtonen, zwarten en vrouwen krijgen online meer kritiek dan blanke mannen. Maar het verwijt van Excuustruzerij aan jouw adres is volkomen terecht Hanina. Een blinde dyslect ziet dat je niet kan schrijven, dat je als talentloze geen bekende achternaam hebt (hoi Hannah Wagendorp, Natascha van Weezel, Hanna Nijenhuis) en dat je niet van iets anders beroemd bent zoals je AD-collega Paul de Leeuw. Blijft er maar 1 reden over waarom je die job hebt gekregen: omdat je moslima bent.
En dat is erg.
Erg voor alle mensen die wél iets kunnen. Maar vooral erg voor allochtone/islamitische vrouwen die wél iets kunnen. Die zullen bij iedere excuusbenoeming harder moeten opboksen tegen het vooroordeel dat zij ergens zitten vanwege een quotum of diversiteitsdingetje en niet om hun talent.
Is toch jammer. Enfin, ik vind het zwak dat je ten eerste het onderscheid weigert te maken tussen de opgeboerde haat van anonieme internettrollen en terechte kritiek op je kwaliteiten. Kritiek op de dezelfde hoop vegen als anti-islamitische ad hominems is gemakzuchtig en laf. En ten tweede is het onfortuinlijk dat kennelijk niemand in jouw eigen kring, niet in de laatste plaats je hoofdredacteur, de moed heeft om deze kritiek te uiten. Durf er eens over na te denken. Verschuil je niet achter je slachtofferschap na een shitstorm maar stel jezelf eens heel eerlijk de vraag of je niet als ‘hoofddoekje’ in de val van ‘positieve discriminatie’ bent gelopen, in plaats van dat je puur om talent en kwaliteit de kansen grijpt die jou toekomen.
De slachtofferrol is nog ontsierender om je mee te tooien dan een hoofddoek. Tip 5: leg hem af.
