Beste meneer Anker,
Ik neem aan dat u er een stukje oranjekoek op heeft genomen? En misschien nog wel een kruidenbittertje ook?
Het is namelijk nogal wat, dat het u gelukt is uw cliënt Martin C. eindelijk op verlof te krijgen.
Uw cliënt was in de jaren ’90 voor een reeks zeer gewelddadige verkrachtingen veroordeeld tot een celstraf en tbs. Die tbs was nodig omdat uw cliënt volgens gedragsdeskundigen geen enkel gevoel voor andere mensen kende en seksueel zwaar gefrustreerd was. Door een vormfout moest die zaak echter worden overgedaan en kreeg uw cliënt alleen een celstraf.
Enkele maanden nadat uw cliënt in 1998 vrij kwam, verkrachtte en vermoordde uw cliënt het 13-jarige meisje Sybine Jansons. Justitie eiste levenslang tegen uw cliënt voor ontvoering, verkrachting en moord. De rechtbank vond het ‘slechts’ doodslag en legde uw cliënt twintig jaar cel en tbs op. In hoger beroep werd daar achttien jaar en tbs van gemaakt. In 2015 zou de celstraf van uw cliënt, na de automatische aftrek van een derde van die straf, er op zitten.
In 2013 probeerde u uw cliënt al op verlof te krijgen. Dat lukte niet, omdat uw cliënt volgens de rechtbank typisch een longstay- tbs’er was. Uw cliënt liet geen enkele vorm van gedragsverandering zien, toonde geen enkele spijt van zijn daden, werkte nauwelijks mee aan zijn tbs-programma en manoeuvreerde zichzelf zelfs in de slachtofferrol. Bij de laatste zitting over verlenging van zijn tbs, in 2017, werd andermaal vastgesteld dat uw cliënt een immoreel beest was en bleef, en het met het oog op nieuw seksueel geweld veel te gevaarlijk zou zijn om hem vrij te laten.
En zie…
Vorige week viel bij de nabestaanden van Sybine Jansons en enkele verkrachtingsslachtoffers post van het Openbaar Ministerie op de mat. Ze kregen te horen dat uw cliënt, vanaf gisteren, op verlof mag.
Omdat, ik citeer de beknopte toelichting van het OM, “de Oostvaarderskliniek in Almere heeft aangegeven dat C. een positieve ontwikkeling heeft doorgemaakt waardoor het verlof mogelijk is”.
U weigert te reageren op vragen van de media. U acht het blijkbaar niet in het belang van uw cliënt om ook maar iets te zeggen over het verlof van uw cliënt en de verbijstering bij de nabestaanden van Sabine Jansons en de nog levende andere slachtoffers van uw cliënt – want u heeft met die lui niks te maken.
Het is, juridisch en procedureel en tactisch, allemaal ongetwijfeld dikke prima, toppiejoppie en helemaal hoe het hoort te gaan in een rechtsstaat.
En toch gaat mijn bloed er van koken.
Van die kneuzen bij die Oostvaarderskliniek die in de mooie praatjes van uw cliënt trappen. Van die pennenlikkers bij het Openbaar Ministerie die ‘conform advies’ besluiten uw cliënt ‘de verlofstatus te verlenen’. Van die altijd zo publiciteitsgeile advocaat ‘die alleen maar zijn werk doet’ en die even geen zin heeft in de media omdat een lustmoordenaar geen blokkeerfries is.
Elke debiel weet welke kant het op gaat met uw cliënt Martin C. als hij zich tot de volgende tbs-verlengingszitting in 2019 koest weet te houden.
Dan is het wachten op de volgende verkrachting of moord.
En dat dat gefaciliteerd wordt, dat deugt niet.
Groet,
JanD
