De vraag stellen is ook de vraag direct beantwoorden, mijnheer Rutte. Hebt u het lef omdat te doen. Zullen we samen een weddenschap aangaan? Ik denk dat het de doofpot ingaat. De politieke doofpot wel te verstaan. Of durft u wel een weddenschap aan? Laten we dan eerst vragen stellen, waarvan ik voorspel dat u ze niet gaat beantwoorden. Bent u tot op heden ‘politiek’ correct geweest naar de nabestaanden en Nederlandse burgers door alles open en eerlijk te vertellen? Kijk in de spiegel in uw Haags onderkomen en wat ziet u? Een lachende Rutte of een Rutte met een grimas die, politiek gedwongen, andere zaken moet vertellen dan u zou willen? Mijnheer Rutte, kijk eens goed en wat ziet u? Een man die straks nog wel voldoende krediet heeft bij Nederlandse kiezers. In de opiniepeilingen staat uw partij er al niet zo goed voor en dat weet u dondersgoed. U geeft weer opnieuw verkiezingsbeloften over het verlagen van de belastingen. Beloften die u en uw partij na de verkiezingen van 2012 weer heel snel van tafel haalden. Het is te hopen dat uw kiezers het nu door hebben wat uw politiek is, namelijk pappen en nathouden.
De MH17. Dat onderzoek duurt al heel lang, veel te lang of het gaat zelfs nog jaren duren. Wat wordt de uitkomst, mijnheer Rutte en vooral waarom? Kijk in de spiegel en ondervraag u zelf: “Mark, zeg eens eerlijk tegen Mark, je weet wie de dader is, toch?” Je weet het allang, maar je kunt het gewoon weg niet vertellen. Wat moet er verborgen of verdonkeremaand worden? Waarom zijn niet alle relevante wrakstukken meegenomen. De deal die u hebt gesloten met de landen die het onderzoek doen naar de oorzaken van de crash met de MH17. Waarom moest dat geheim blijven? En weet u, alles komt toch uit.
De vier landen die samen het strafrechtelijk onderzoek uitvoeren naar de ramp met vlucht MH17, waaronder Oekraïne, hebben zo blijkt nu, wel degelijk een ‘geheimhoudingsovereenkomst’ getekend. Nederland, België, Australië en Oekraïne hebben in dat contract afspraken gemaakt met een vetorecht over wat er wel en niet openbaar wordt gemaakt. Mijnheer Rutte, hoe kunt u dit maken vanuit het oogpunt van de nabestaanden van de bijna 300 slachtoffers. En waarom maakt Maleisië geen deel uit van deze overeenkomst, mijnheer Rutte? U houdt toch zo van transparant zijn. Waarom vertelt u niet klip en klaar wie er aan de touwtjes trekt, Oekraïne of de VS. Waarom vertelt u niet dat het hier om Hogere Politiek gaat en dat u voor een karretje wordt gespannen. U hebt natuurlijk uw eigen agenda voor uw toekomst dat begrijpt elke simpele Nederlander, maar zeg het dan en we begrijpen het, mijnheer Rutte.
Een parlementaire enquête moet er komen. Wat is er op tegen, mijnheer Rutte? De voorzitter daarvan ken ik al, het CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt. Deze politicus, een luis in de pels in de Nederlandse politiek zou het misschien wel voor elkaar krijgen veel antwoorden boven tafel te krijgen die Rutte niet wil geven. Bijvoorbeeld de vraag over het afwijzen van Maleisië in het JIT-team, het Joint Investigation Team dat het onderzoek uitvoert. En waarom de overeenkomst geheim moest blijven met alle afspraken over het hoe, wat, wanneer en waarom van de ramp met de MH17. Ook de vraag of het allemaal voor de bühne was politiek gesproken. De uitspraak van Mark Rutte dat alle uit de kast zou worden gehaald om de daders op te sporen en te straffen. De onderste steen moest boven komen. De deal die nu is gesloten ligt internationaal zeer gevoelig, omdat de vrees dat Oekraïne feiten en informatie onder de tafel wegmoffelt om te voorkomen dat de betrokkenheid van het land uitkomt. Ogenschijnlijk zijn er bewijzen die Oekraïne belasten.
Ik heb de optredens van Rutte en ook van voormalig minister van Buitenlandse Zaken Frans Timmermans nog op het netvlies staan. Veel woorden, maar weinig wol. De media in Nederland heb ik Rutte niet hard zien ondervragen. Ik denk dat ze de kans niet eens krijgen of niet durven. Het wekelijkse gesprek van de NOS met de minister-president wordt voorgekookt. RTL Nieuws slaagde er gelukkig in een vinger achter de deal tussen de vier landen te krijgen met het vetorecht. Maar ik heb politiek commentator Frits Wester de premier daarover niet pittig over horen ondervragen. En de nieuwe politieke commentator, Dominique van der Heyde van Nieuwsuur evenmin. Er wordt een spel gespeeld achter de ruggen van de nabestaanden en de mensen in de betrokken landen. Er mogen géén feiten en conclusies naar buiten zonder medeweten en goedkeuring van de andere landen. En voor de goede, of zeg, slechte orde, dat geldt ook voor de Oekraïne. Tot slot mijnheer Rutte: er blijven nog vele vragen zoals over het beschieten van de Nederlandse bergingsteams, een zogenaamd verijdelde aanslag op onze minister van Buitenlandse Zaken, Bert Koenders. Kijk nog eens goed in de spiegel mijnheer Rutte en stel u de vraag of de politieke uitkomst niet al allang vast staat over deze zaak die bijna 300 mensen het leven kostte.
