Dat is althans – psychoanalytisch, dus Freudiaans, dus “wetenschappelijk” onderbouwd – op te maken uit de monden van twee vooraanstaande Nederlanders: “Wilders is niet verantwoordelijk voor de daden van Breivik in Oslo, maar woorden doen er toe en daar moet elke politicus zich rekenschap van geven.” (Job Cohen) en “Wilders wil ‘ze’ uitroeien, voor ‘ze’ ons uitroeien. Ja echt, dat heeft hij gezegd hoor!” (Corine de Ruiter).
Enfin, we kennen de vergelijkingen met nazi’s, psychopaten en andere geesteszieke mensen ter linkerzijde inmiddels wel. Al deze vergelijkingen zijn volgens eigen zeggen gestoeld op wetenschappelijk onderzoek, onder het mom van beschaving en respect of gewoon vanuit een intellectuele armoede.
‘Uitroeien’
Corine de Ruiter was gisteravond bij Knevel en Van den Brink de zoveelste pseudowetenschapper, die op basis van tv-uitzendingen, krantenknipsels en radio-uitzendingen, patiëntje Wilders heeft geanalyseerd. Wilders was te vergelijken met een TBS-er, een hond, psychopaat Dutroux en hij wil de moslims uitroeien. De reactie van Wilders op Twitter op de uitspraken van deze hoogleraar Forensische Psychologie is overigens hilarisch.
Deze morgen gaat PvdA fractievoorzitter Job ‘de hakkelaar’ Cohen daar met een ingezonden stuk in de Volkskrant nog eens overheen. De beste man wil Wilders uiteraard niet verantwoordelijk houden voor de daden van Breivik, “maar”… enzovoorts. Ik wil Corine de Ruiter ook niet vergelijken met Josef Mengele, “maar…
See the point? De vergelijking is reeds gemaakt.
‘Kinderen van Utoya’
Met enkele rake uitspraken laat Cohen zijn sociale inborst zien: “Wij sociaal-democraten, liberalen, christen-democraten, progressieven, conservatieven, wij christenen, moslims en atheïsten die geloven in onze democratie en vrijheden, wij zijn allemaal kinderen van Utoya.”
Speak for yourself Cohen. Wij zijn allen een kind van onze vader en moeder en hebben geen fluit met Utoya te maken. Net zoals Wilders dat niet heeft. Het gehele epistel van Cohen is een klaagzang tegen Wilders. Het debat dat Cohen zegt te willen voeren omdat men dat doet in een pluriforme democratische samenleving leven slaat compleet dood. Het slaat dood door het willen verbieden van meningen en opvattingen waardoor mensen wellicht tegenover elkaar komen te staan. Het slaat dood door argumenten van de ander weg te zetten als nonargumenten omdat je het er niet mee eens bent. Hoe abject en infaam een mening of argument ook is, het is een grondrecht in Nederland om te staan voor je abjecte en infame opvattingen.
Farce
Cohens oproep om woorden te matigen, waarbij hij direct de islamitische medemens wéér in een slachtofferrol propt, hebben juist het effect dat het debat in de kiem wordt gesmoord. Zijn intentie naar elkaar te luisteren is een grote farce, daar hij in de voorgaande ruim 700 woorden elke vorm van fel debat aan de kant zet.
De ene debater is de andere niet. De een vergelijkt zijn opponent met Hitler, de ander hakkelt, stottert en zweet en weer een ander bezigt krachttermen als “kopvoddentax”. Dat is debat, hoe slecht ook soms.
Tjeerd Langstraat, kind van zijn vader en moeder, psychoanalyseert ook op twitter.
